Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-57612/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57612/2024
26 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2024, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32819/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-57612/2024, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 133 827 руб. 63 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 2 640 руб. 00 коп. пеней, начисленных с 24.04.2024 по 20.05.2024, пеней по пункту 6.2. статьи 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленных с 21.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 133 827 руб. 63 коп.

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024. Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (в связи с безусловным оснований к отмене обжалуемого судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), назначил судебное заседание на 05.03.2025.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 решение от 30.09.2024 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 66 920 руб. задолженности и 1 320 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 15 257 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2024 по 28.03.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 суд назначил к рассмотрению апелляционную жалобу Предпринимателя на 24.09.2025.

Дополнительные письменные пояснения с учетом постановления суда кассационной инстанции от 02.07.2025 от сторон в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 15-001360-ПП-ВО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к состав и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения

сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Датой начала приема сточных вод является дата заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора 25,60 руб./куб.м. без налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив документы, представленные в материалы дела, с учетом правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной постановлении от 02.07.2025, приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми

в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения за период с 01.01.2024 по 29.02.2024.

Расчет платы произведен с учетом подданных ответчиком декларации (принята ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» письмом от 20.11.2023 № исх-05771/080) и корректирующей декларации (входящий номер от 09.01.2024 № вх-000098) со значением фактической концентрацией по показателю «цинк» 2,4 мг/дм3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает, что в корректирующей декларации допущена техническая ошибка, а именно, в пункте 6 корректирующей декларации по строке № 17 «Цинк» показатель фактической концентрации загрязняющего вещества указан 2,4 мг/дм3, тогда как верный показатель составляет 0,073 мг/дм3, что также следует из протокола испытаний от 27.12.2023 № 23-1218-2-11-10-П.

Указанная позиция ответчика является неправомерной и противоречащей нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В разделе VIII Правил № 644 закреплен порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод.

В соответствии с пунктом 125 Правил № 644 декларация о составе и свойствах сточных вод характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока ее действия.

Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений и концентраций.

Согласно пункту 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод.

Пунктом 127 Правил № 644 установлено, что после подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения.

Изменения в декларацию вносятся путем подачи корректирующей декларации.

Измененная декларация действует с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Корректирующая декларация в отношении объекта с указанием значения фактической концентрации «цинк» – 0,073 мг/дм3 принята Предприятием для обеспечения контроля в мае 2024 года, следовательно, выставление платы на негативное воздействие на работу ЦСВ на основании декларации от 29.12.2023 (от

09.01.2024 № вх-000098) со значением фактической концентрации по показателю «цинк» 2,4 мг/куб.дм, является правомерным.

Декларация соответствует требованиям пункта 129 Правил № 644 (в том числе, в части указания значения фактических концентраций).

Доказательств предъявления корректирующей декларации ранее мая 2024 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Декларация от 29.12.2023 таким доказательством не является.

Истцом в материалы дела представлена счет-фактура с расшифровкой и платежные требования, расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг водоотведения подтверждается материалами дела, требования об уплате пеней, в том числе по дату фактического исполнения основного обязательства, предъявлены истцом обоснованно.

Расчеты проверены и признаны верными, контррасчет не представлен.

С учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ: по иску и по кассационной жалобе расходы подлежат отнесению на ответчика; по апелляционной жалобе остаются на ответчике, поскольку доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными по материальному праву.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-57612/2024 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 133 827 руб. 63 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 2 640 руб. 00 коп. пени, начисленных с 24.04.2024 по 20.05.2024; пени по пункту 6.2 статьи 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные с 21.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 133 827 руб. 63 коп.; и 5 094 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Орлова