Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А29-8367/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8367/2023
г. Киров
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023

по делу № А29-8367/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (далее – ООО «ФорматЛес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 23.06.2021 № ФАО-11/2021 за период с 23.06.2021 по 31.05.2023 в сумме 16 419 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют представленным в дело доказательствам. Ответчик указывает, что в материалы дела были представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате долга.

ООО «ФорматЛес» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ФорматЛес» (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 23.06.2021 № ФАО-11/2021, по условиям которого ответчику передано следующее оборудование: измеритель влажности древесины, котельное оборудование, кран-балка (тельфер) в производственном цехе по ул. Лесная, д. 6, ленточно-делительный станок, ленточнопильные станки, лесосушильная камера, приводной роликовый транспортер со сбросом и склизом, рубительная машина барабанного типа, рубительная машина для щепы, станки кромкообрезные, станок торцовочный, стол вальцовочный, сушильное производство на базе 4-х сушильных камер по ул. Лесная, д. 6, трансформатор масляный, установка для торцовки пакетов досок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется дополнительным соглашением.

Арендная плата уплачивается не позднее чем через 15 дней, следующих за днем, в котором арендодатель выставил арендатору счет, счет-фактуру или иные документы на оплату арендных платежей (пункт 3.2 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.06.2021 № 1, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 800 000 рублей (в том числе НДС).

01.11.2021 между ООО «ФорматЛес» и ООО «Альфа» заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому установлена арендная плата в размере 800 000 рублей (НДС не облагается).

Дополнительным соглашением от 26.01.2023 № 3 арендная плата снижена до 400 000 рублей с 01.02.2023.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым за период с июня 2021 года по май 2023 года по договору от 23.06.2021 № ФАО-11/2021 начислена арендная плата в общей сумме 16 920 000 рублей, ООО «Альфа» произведены платежи на сумму 470 500 рублей, остаток задолженности по договору от 23.06.2021 № ФАО-11/2021 по состоянию на 31.05.2023 составляет 16 449 500 рублей.

01.06.2023 ООО «ФорматЛес» вручило ООО «Альфа» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 16 449 500 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ФорматЛес» в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

В материалы настоящего дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь-май 2023 года у ООО «Альфа» образовалась задолженность в размере 16 449 500 рублей по договору от 23.06.2021 № ФАО-11/2021.

Ответчик перечислил истцу 30 000 рублей (платежное поручение от 31.10.2023 № 3550), в связи с чем, долг перед ООО «ФорматЛес» составил 16 419 500 рублей.

Надлежащих доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчиком не представлено. Совершенные ответчиком платежи согласно платежным поручениям от 09.06.2023 № 1676, 28.06.2023 № 1878,03.07.2023 № 1983, 10.07.2023 № 2010,28.07.2023 № 2364, 28.07.2023 № 2365, 28.08.2023 № 2660, 28.08.2023 № 2669, 15.09.2023 № 2941, 28.09.2032 № 3048, 13.10.2023 № 3321 правомерно не были учтены в качестве арендной платы по договору аренды от 23.06.2021 № ФАО-11/2021, поскольку в поле платежных поручений «назначение платежа» был указан иной договор «оплата услуг по договору аренды № ФАТ-12/2021 тс и само/х машин б/экипажа от 24.06.2021».

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании арендной по договору аренды оборудования от 23.06.2021 № ФАО-11/2021 за период с 23.06.2021 по 31.05.2023 в сумме 16 419 500 рублей подлежат удовлетворению.

Податель жалобы не привел доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу № А29-8367/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу № А29-8367/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО3

ФИО1