Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А65-215/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-215/2022
г. Самара11АП-10379
12 августа 2022 года
/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по делу № А65-215/2022 (судья Хамитов З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

о взыскании 120 071 руб. 15 коп. задолженности по оплате за поставленный товар,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 120 071 руб. 15 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23.05.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.


Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Между Истцом ООО «БЦАРИ «Преодоление» (Поставщик) и ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан (Заказчик) был заключен государственный контракт №424 от 21.11.2018 г. (далее по тексту - №424, Контракт) на поставку кресел-колясок активного типа в количестве 13 штук на общую сумм; 831 723,44 рубля.

Согласно п. 1.1 Контракта Истец - Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку инвалидам или их законным представителям и/или представителям по доверенности или на основании иного документа, подтверждающего полномочия представителя Получателя, кресел-колясок активного типа производства ООО «БЦАРИ «Преодоление» (далее - Товар), предусмотренных Техническим заданием, в субъект РФ: Республика Татарстан, по направлениям Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить Товар.

Данный Контракт был Истцом был исполнен - кресла-коляски в количестве 13 штук на общую сумму 831 723,44 рубля были поставлены гражданам-получателям, что или не отрицается, документы, подтверждающие факт поставки были направлены в ГУ -РО ФСС РФ по Республике Татарстан, однако оплачен данный контракт был только на сумму 711 652,29 рубля (копия платежного поручения №655520 от 29.12.2018 прилагается). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. (резолютивная часть от 30.09.2019 г.) по делу №А40-65070/2019 Истец ООО «БЦАРИ «Преодоление» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНГ 712600027758, СНИЛС <***>, член Союза АУ "Созидание"). Определением Арбитражного суд города Москвы от 13.09.2021 г. по делу №А40-65070/2019 срок конкурсного производства продлен до 16.03.2022 г.

В ходе конкурсного производства было установлено, что исполненный Истцом Контракт до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем в адрес Ответчика 20.01.2021 г была направлена претензия с требованием оплатить остаток задолженности за два поставленных кресла-коляски в размере 120 071,15 рубль.

Однако до настоящего времени Ответчик вышеуказанную задолженность не погасил; поставленный и неоплаченный Товар также Истцу не возвращался.

Согласно п.3.1.1 Контракта Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар на основании отчетной документации, указанной в п.5.3 настоящего Контракта, в срок, установленный пунктом 6.5 Контракта.

Все документы, указанные в п.5.3 Контракта, были направлены Ответчику, что подтверждаете) прилагаемым Сопроводительным письмом, почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.

Исполненный истцом контракт до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, 20.01.2021 конкурсным управляющим направлена претензия с требованием оплатить, исполнение ГК №366.

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Отклоняя возражения ответчика, суд отметил, что отсутствие либо ненадлежащее ведение отчетных документов не может опровергнуть факт поставки товара и возникновение обязанности по оплате принято товара.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что по состоянию на 25.12.2018 г. Поставщиком были предоставлены акты - приема передачи товара на сумму 711 652,29 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 29 коп.), акт приемки поставленного товара от 21.12.2018г. на 11 колясок на сумму 711652,29 руб.

Региональное отделение платежным поручением №655520 от 29.12.2018г. было перечислено Поставщику 711652,29 руб.

Таким образом, Региональное отделение (Заказчик) свои обязательства по данному Контракту выполнило и оплатило фактически поставленный товар.

По результатам исполнения Контракта сторонами был составлен итоговый акт осуществления поставок и принято решение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон по фактически выполненным обязательствам. Соглашение о расторжении Контракта заключено 14.01.2019 г.

Согласно п. 13.1. Контракта, расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

С момента подписания соглашения о расторжении обязательства Сторон по государственному контракту считаются прекращенными. Аналогичная норма содержится в статье 95 изменение, расторжение контракта Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44 ФЗ. Согласно ст.453 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно п.З. ст.453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. Таким образом, согласно п.2,3 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ, в связи с расторжением обязательства сторон по Государственному Контракту № 424 от 21.11.2018 года, считаются прекращенными с 14.01.2019 года.

20.01.2021 г. Региональным отделением было получено письмо от конкурсного управляющего ООО «БЦАРИ «Преодоление» ФИО4, с приложением счета № 002 и счет-фактуры № 002 на сумму 120 071,15 руб.

Данный счет по доводам ответчика, не мог быть оплачен, в связи с тем, что контракт расторгнут по соглашению сторон и Поставщиком за пределами срока действия Контракта.

Государственный Контракт № 424 от 21.11.2018 г. между ООО «БЦАРИ «Преодоление» и ГУ-РО ФСС РФ по РТ расторгнут по соглашению сторон 14.01.2019 г., т.е. через полтора месяца после заключения, по фактически выполненным обязательствам. Согласно соглашению о расторжении Государственного Контракта обязательства сторон на поставку кресел-колясок для инвалидов, в соответствии с позицией ответчика считаются прекращенными с 14.01.2019г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вышеуказанные кресла истцом заказаны, изготовлены и поставлены в установленный условиями контракта срок, поставлены и получены инвалидами, которые претензий к их качеству не имеют, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами приема-передачи товара с подписанными третьими лицами (получателями).

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Как указано в обжалуемом судебном акте, Ответчик фактически не отрицает факт поставки кресел-колясок 13 получателям, тогда как оплачены были только 11 поставленных кресел-колясок.

Истец также представлял в материалы дела (с Ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, направленным к судебному заседанию 16.05.2022) переписку между Истцом и Ответчиком следующего содержания:

21.12.2018 с электронной почты Истца (9781858@mail.ru) на электронную почту Ответчика (kalinina-rf@ro16fss.ru) было направлено письмо следующего содержания: «Здравствуйте уважаемые коллеги! Направляем сканы документов, оригиналы высылаем скорой почтой. В пакете вложены Акты и отрывные талоны с печатью и подписью на каждого, на всякий случай, чтобы были под рукой. Коляски ВСЕ отправлены!!! С уважением, ФИО5».

Также к данному письму были прикреплены сканированные документы, подписанные Истцом: Отчет о поставке Товара получателям №1, Акт приемки поставленного Товара, Итоговый акт осуществленных поставок, Информационное письмо (об изменении реквизитов), Счет №75-12 от 21.12.2018, универсальный передаточный документ от 21.12.2018. Все указанные документы были оформлены на 13 поставленных кресел-колясок. Копии письма и вложений к нему приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.

В дальнейшем, как пояснил бывший генеральный директор Истца ФИО5 возникли сложности с получением актов приема-передачи и отрывных талонов от двух получателей - ФИО2 и ФИО3, в связи с чем с Ответчиком была достигнута договоренность, что поставленные кресло-коляски будут оплачены в два этапа, в связи с чем 27.12.2018 г. истец также по электронной почте направил новый пакет документов: Отчеты о поставке Товара получателям №1 на 11 получателей и на двух получателей; Итоговые акты осуществленных поставок на 11 и на 2 кресло-коляски, Акты приемки поставленного Товара на 11 и на 2 кресло-коляски. Копии данного письма и приложений к нему приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.

Отчетные документы на 11 кресло-колясок были Ответчиком приняты, подписаны и оплачены. По оставшимся двум коляскам была достигнута договоренность, что они будут оплачены в 2019 г. после получения Ответчиком актов приема-передачи от ФИО2 и ФИО3 А для того, чтобы Ответчик смог «закрыть» отчетный год, Истец в лице ФИО5 подписал соглашение о расторжении контракта в части двух кресел-колясок. В дальнейшем акт приема-передачи и отрывной талон, подписанные ФИО6 были получены уже конкурсным управляющим и приобщены к материалам дела; факт поставки кресла-коляски ФИО3 подтверждается представленной в дело квитанцией ЕМ8 отправления, а также сведениями с сайта Почта России.

Таким образом, по состоянию на дату подписания Соглашения о расторжении Контракт Ответчик был уведомлен о том, что поставлены все 13 кресел-колясок.

Как правильно отметил суд первой инстанции то что руководитель ООО «БЦАРИ «Преодоление» находясь в стадии банкротства несвоевременно направил весь пакет документов истцу и подписал соглашения о расторжении контракта, которое было фактически исполнено не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара. При этом истец не заявляет о неустойках или штрафах за недопоставку.

Доводы Ответчика о том, что ФИО3 был обеспечен кресло-коляской активного типа в сентябре 2020 года не опровергает факт поставки ФИО3 кресла-коляски Истцом в феврале 2019 года. При этом, Ответчик, как учреждение, ответственное за обеспечение нуждающихся граждан техническими средствами реабилитации, не могло не проверить в дальнейшем обеспеченность получателей такими ТСР, следовательно, Ответчик не мог не знать о получении ФИО3 кресла-коляски. Кроме того, данный довод Ответчика не подтвержден документально.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.З ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарноматериальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарнотранспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие либо ненадлежащее ведение отчетных документов не может опровергнуть факт поставки товара и возникновение обязанности по оплате принято товара.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по делу № А65-215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Е.В. Коршикова


Е.А. Митина