Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А47-4260/2022

388/2024-4362(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10951/2023
г. Челябинск
25 января 2024 года
Дело № А47-4260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2023 по делу № А47-4260/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

Публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО3

(паспорт, доверенность № 56 АА 3019817 от 07.09.2022, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО2 –

ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 30.03.2021 сроком действия на

три года).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 6 616 руб. 43 коп. – задолженности по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 г. за период с марта 2019 – апрель 2020 г., август – сентябрь 2020 г. (с учетом уточнений от 11.05.2023 г.)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 04.10.2022 обратился со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» об обязании произвести перерасчет за подачу горячей воды по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 года на дату 04.04.2022 года, зачесть произведенные платежи, установив переплату ИП ФИО2 в размере 11 547,23 руб.

Встречный иск принят определением суда первой инстанции к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2023 первоначальный иск

удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях:

«1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил показания приборов учёта по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015.

2. ПАО «Т Плюс» скорректировало объем потребления Индивидуального предпринимателя ФИО2 по показаниям приборов учёта по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 г. По состоянию на 18,01.2024г, начисления по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 соответствуют фактическому потреблению Индивидуального предпринимателя ФИО2.

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 отказался от возврата переплаты в размере 7 013,09 (заявленной во встречном иске) и просил зачесть её в счёт оплаты по договору № 261175 от 10.03.2015 за периоды, следующие за спорным, с учётом ежемесячного начисления.

4. Стороны произвели сверку оплаты за весь период действия договора № 261175 от 10.03.2015 г. и согласовали, что переплата всего составляет 9 632,86 рублей (в том числе 7 013,09 по встречному уточнённому иску), что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, произведенных по состоянию на 18.01.2024г.

5. Стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения мирового соглашения задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ПАО «Т Плюс» по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 г. составляет ноль рублей 00 копеек (после проведенного перерасчёта). Переплата по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 г., образовавшаяся в связи с перерасчётом, будет зачтена в счёт погашения за периоды, следующие за спорным, с учётом ежемесячного начисления.

6. Претензии по объёму начислений и отражению оплат между сторонами отсутствуют.

7. Стороны согласовали, что расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 30% от суммы оплаченной при подаче первоначального иска и встречного иска несёт Истец по первоначальному иску.

8. Стороны не имеют претензий по качеству и количеству ресурса, поставленного в спорный период.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, и один экземпляр в материалы дела А47-4260/2022.

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.».

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение со стороны истца подписано представителем ФИО5 по доверенности от 07.09.2022, со стороны ответчика мировое соглашение подписано лично ИП ФИО2

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

При подаче истца истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 29.03.2022 № 4062.

При подаче встречного иска ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. чек-ордером от 19.10.2022, также уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. уплаченную чек-ордером от 10.07.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (до стадии исполнения судебного акта) возврату сторонам из федерального бюджета подлежит 50% суммы уплаченной ими госпошлины.

В этой связи истцу подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 1 000 руб., ответчику подлежит возврату государственная пошлина по встречному иску в размере 3 000 руб., а также 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2023 по делу

№ А47-4260/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным

акционерным обществом «Т Плюс» и индивидуальным предпринимателем

ФИО2 в следующей редакции:

«1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил показания приборов учёта по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015.

2. ПАО «Т Плюс» скорректировало объем потребления Индивидуального предпринимателя ФИО2 по показаниям приборов учёта по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 г. По состоянию на 18,01.2024г, начисления по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 соответствуют фактическому потреблению Индивидуального предпринимателя ФИО2.

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 отказался от возврата переплаты в размере 7 013,09 (заявленной во встречном иске) и просил зачесть её в счёт оплаты по договору № 261175 от 10.03.2015 за периоды, следующие за спорным, с учётом ежемесячного начисления.

4. Стороны произвели сверку оплаты за весь период действия договора № 261175 от 10.03.2015 г. и согласовали, что переплата всего составляет 9 632,86 рублей (в том числе 7 013,09 по встречному уточнённому иску), что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, произведенных по состоянию на 18.01.2024г.

5. Стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения мирового соглашения задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ПАО «Т Плюс» по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 г. составляет ноль рублей 00 копеек (после проведенного перерасчёта). Переплата по договору горячего водоснабжения № 261175 от 10.03.2015 г., образовавшаяся в связи с перерасчётом, будет зачтена в счёт погашения за периоды, следующие за спорным, с учётом ежемесячного начисления.

6. Претензии по объёму начислений и отражению оплат между сторонами отсутствуют.

7. Стороны согласовали, что расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 30% от суммы оплаченной при подаче первоначального иска и встречного иска несёт Истец по первоначальному иску.

8. Стороны не имеют претензий по качеству и количеству ресурса, поставленного в спорный период.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, и один экземпляр в материалы дела А47-4260/2022.

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из

федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.03.2022 № 4062.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 3 000 руб., уплаченному чек-ордером от 19.10.2022, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную чек-ордером от 10.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи В.В.Баканов

С.В.Тарасова