Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А56-17089/2019

101/2019-453741(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17089/2019
13 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии:

от заявителя: Ивановой О.П. по доверенности от 24.04.2019 от заинтересованного лица: Котолевской Н.Л. по доверенности от 07.09.2018

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17410/2019) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-17089/2019(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ДНК"

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

3-и лица: 1) Администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"

2) Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу Федерального Агентства по недропользованию

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНК» (далее – Общество, заявитель, ООО «ДНК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании решения от 28.12.2018 об отказе в продлении срока действия лицензии ЛОД 01932 ТЭ от 26.03.2001.


Решением суда от 17.05.2019 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 28.12.2018 об отказе в продлении срока действия лицензии на право пользования недрами ЛОД 01932 ТЭ от 26.04.2001 с целью добычи облицовочных граносненитов на месторождении «Ояярви» («Уральское-2»). Кроме того, суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДНК», продлить срок действия лицензии на право пользования недрами ЛОД 01932 ТЭ от 26.04.2001 с целью добычи облицовочных граносненитов на месторождении «Ояярви» («Уральское-2»). С комитета в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом по недропользованию по Северо-западному федеральному округу 26.04.2001 Обществу с ограниченной ответственностью «ДНК» выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – добыча облицовочных граносненитов на месторождении «Ояярви» («Уральское-2») в муниципальном образовании Выборгский район ленинградской области в 8 км. на северо-запад от ж.д. ст. Ояярви сроком до 31.12.2018 года.

25.09.2018 ООО «ДНК» направило в адрес Комитета по природным ресурсам Ленинградской области заявление № 09/07 на внесение изменений в лицензию на пользование недрами ЛОД 01932 ТЭ от 26.04.2001 в связи с необходимостью продления срока пользования участок недр, а также включения в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной частью документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

15.11.2018 Комитет направил в адрес ООО «ДНК» письмо с отказом в удовлетворении заявки ООО «ДНК» от 25.09.2018 № 09/07, в связи с отсутствием информации о причинах, по которым на участке лицензирования не осуществляется добыча полезных ископаемых, а также не представлены в полном объеме копии документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (отсутствуют копии топографического плана поверхности и геолого-литологические разрезы в 4 экземплярах).

20.12.2018 в целях устранения замечаний ООО «ДНК» обратилось с соответствующим обращением в Комитет с предоставлением дополнительных материалов.

28.12.2018 Комитет возвратил ООО «ДНК» материалы в связи с нарушением условий ранее выданной лицензии.

Общество не согласилось с вышеуказанным решением об отказе в продлении срока действия лицензии и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и


действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п/п а) п. 2.11.1 Приказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 28.02.2014 N 5 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению комитетом по природным ресурсам Ленинградской области государственной услуги по осуществлению оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения" (далее – Приказ № 5) основания для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами, в том числе, следующее: представление документов с нарушением требований пунктов 2.6.1 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п. 2.6.1 Приказа № 5 заявка на внесение изменений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в Комитет в двух


экземплярах (копии правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный для ведения работ, связанных с пользованием недрами, и документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, представляются в 4 экземплярах для включения в лицензию в качестве неотъемлемых составных частей).

Заявка на внесение изменений в лицензию должна содержать: полное официальное наименование заявителя; его юридический адрес; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя; ИНН заявителя; просьбу о внесении изменений в лицензию на пользование недрами с указанием вида, номера, даты государственной регистрации лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр; краткую суть предложений по изменениям с указанием причин необходимости этих изменений. К заявке на внесение изменений должны прилагаться следующие сведения и документы:

1) предлагаемые изменения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта;

2) краткий отчет пользователя недр о выполнении условий пользования недрами (на бумажном носителе и в электронном виде);

3) копии актов проверок выполнения условий лицензий на пользование участками недр, проведенных уполномоченными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений, а также выданные ими предписания (уведомления);

4) справка Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу" (далее - ФБУ "ТФГИ по СЗФО") о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;

5) доверенность, в случае если заявка подписана не руководителем заявителя;

6) проект внесения изменений. Требования п. 2.6.1 Приказа № 5 Заявителем соблюдены.

Ссылки Комитета на то, что в период с 2001 по 2018 месторождение не разрабатывались, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не проведение работ по разработке карьера связано с наличием объективных причин (проведение работ по вскрыше, перезаключение договора аренды земельного участка, необходимость разработки проекта освоения лесов, наличие судебных споров).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-17089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи И.Б. Лопато

Н.И. Протас