Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А32-9139/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9139/2013
город Ростов-на-Дону
03 ноября 2020 года
15АП-16848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования Первореченское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.08.2020 по делу № А32-9139/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску открытого акционерного общества «Динскаярайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Первореченское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 с Администрации муниципального образования Первореченское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Динскаярайгаз» взыскано 1 004 542 руб. 79 коп. задолженности и 23 045 руб. 43 коп. расходов по уплате госпошлины.

05.08.2013 был выдан исполнительный лист серии ФС № 005836303.

ОАО «Динскаярайгаз» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

В связи с утратой исполнительного листа определением от 5 апреля 2018 года взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Определением от 30 июля 2019 года суд восстановил взыскателю пропущенный срок для предъявления исполнительного документа.

ОАО «Динскаярайгаз» повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 005836303. Акционерному обществу «Динскаярайгаз» восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что 10.03.2020 в адрес АО «Динскаярайгаз» в связи с выявленными нарушениями (отсутствие доверенности), в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации был возвращен комплект документов. За предъявление к исполнению исполнительного листа арбитражного суда отвечает взыскатель, в силу чего вина в нарушении пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лежит на взыскателе. Ответчик также ссылается на то, что более 7 лет истцом не были предприняты необходимые законные действия для исполнения решения арбитражного суда. Должник (ответчик) не должен за пределами всех разумных сроков находится под угрозой применения к нему принудительных мер исполнения судебного решения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения; представил на обозрение суда почтовое отправление ответчика в адрес истца с сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 327, а также акт вскрытия почтовой корреспонденции от 08.04.2020, указав, что оригинал исполнительного листа не был возвращен ответчиком, вместо него в почтовое отправление была вложена его копия.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Спорный исполнительный лист серии ФС № 005836303 был выдан 05.08.2013 на основании вступившего в законную силу 19 июля 2013 года решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 30 июля 2019 года взыскателю был восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу № А32- 9139/2013 к исполнению. Указанным определением установлено затягивание ответчиком сроков исполнения судебного акта, что собственно и послужило основанием для удовлетворения заявления истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года №153-О-О разъяснил, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Как верно указал суд первой инстанции, истец обратился к ответчику за пределами вышеуказанного срока, однако, как следует из письма истца от 23 июля 2019 года в адрес суда и из данных информационного ресурса ПК САД, копия определения от 30 июля 2019 года была направлена истцу судом 19 ноября 2019 года и вручена ему 21 ноября 2019 года.

Из письма ответчика от 10 марта 2020 года №327 видно, что пропуск срока не указан среди оснований для возврата комплекта документов.

Согласно отчету о почтовом отправлении, письмо ответчика от 10 марта 2020 года №327 о возврате документов без исполнения получено истцом 8 апреля 2020 года, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции с этой даты истцу стало известно об утрате исполнительного листа, и начал течь месячный срок, установленный ч.2 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В условиях действия в спорный период ограничительных мер в связи с пандемией, в том числе - для Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку решение суда должником не исполняется на протяжении длительного времени, нарушенные права и интересы взыскателя не восстановлены, а задачи исполнительного производства, установленные статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не достигнуты, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие объективных причин, приведших к пропуску срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Судом апелляционной инстанции был исследован вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа, в рамках которого было обозрето почтовое отправление ответчика в адрес истца с сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 327, а также акт вскрытия почтовой корреспонденции от 08.04.2020, согласно которому оригинал исполнительного листа не был возвращен ответчиком, вместо него в почтовое отправление была вложена его копия.

На момент рассмотрения заявления истца апелляционный суд не располагает доказательствами исполнения решения суда должником в добровольном порядке.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании спорного исполнительного листа также не имеется.

Апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, не доказал, что исполнил решение суда, а также не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа, восстановив срок на предъявление листа к исполнению.

Апеллянт ошибочно полагает, что предыдущее обращение за выдачей дубликата исполнительного листа исключает возможность удовлетворения подобного заявления в последующем. Право взыскателя обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа не ограничено количеством обращений.

В свою очередь, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав заявителя ввиду лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, должником решение суда в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение ответчика от исполнения решения суда, обязательного к исполнению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Нормы процессуального права применены верно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-9139/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко