Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-11177/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело №А40-11177/21-96-76

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26.03.2021

Мотивированное решение вынесено 06.04.2021


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Нефедов С. Ю. (ИНН 504100534952) к ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН9701021862) о взыскании 119 670,79 руб., процентов в размере 389,93 руб., госпошлины и приложенные к исковому заявлению документы, без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ИП Нефедов С. Ю. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору №233 от 08.10.2019 г. в размере 119 670,79 руб. процентов в размере 389,93 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.03.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Основанием иска являются следующие обстоятельства.

08 октября 2019 года между ООО «ЭкспертПроект» (исполнитель) и ООО «Институт Мосинжпроект» (заказчик) заключен договор № 233.

Согласно доводам иска по договору уступки от ООО «ЭкспертПроект» к ИП Нефедову С.Ю. перешло право требования уплаты задолженности за выполненные работы по договору №233 от 08.10.2019 г.

11 января 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой указывалось о долге, который необходимо погасить, однако данная претензия осталась без ответа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

08 октября 2019 года между ООО «ЭкспертПроект» (исполнитель) и ООО «Институт Мосинжпроект» (заказчик) заключен договор № 233.

В соответствии с условиями договора. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать, проектно-сметную документацию по разделу: проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства АЗС «ЕКА», расположенной по адресу: Москва ул. Веерная вл.1А для объекта: «Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского шоссе до МКАД; от ул. Мосфильмовская до Аминьевского шоссе; Аминьевское шоссе до развязке ул. Генерала Дорохова; ул. Генерала Дорохова от Аминьвского шоссе до МКАД; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская), 7 этап: «от ул. Мосфильмовская до Аминьевского шоссе». 7.2. этап: «Дорожная сеть от микрорайона Очаково-Матвеевское до станции метро Аминьевское шоссе». 7.2.1. этап: «Путепровод через Киевское направление ж.д. на Веерную ул.», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет 299 176,97 (двести девяносто девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 97 копеек, в том числе НДС 20% и установлена сметой (приложение№3) согласования договорной цены.

Согласно доводам иска, ООО «Институт «Мосинжпроект» частично оплатила работы исполнителя в общей сумме 179 506,18 руб. (сто семьдесят девять тысяч пятьсот шесть), платежными поручениями №1664 от 09 апреля 2020 года в размере 170 530,87 руб. (сто семьдесят тысяч пятьсот тридцать) и №1 от 10 апреля 2020 года в размере 8 975,31 руб. (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац 6 пункта 11 информационного письма от 30.10.2007 N 120).

В порядке, предусмотренном, п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 18.11.2020 Цедент уступил Цессионарию право требования получить от Должника остаток денежных средств и проценты по договору № 233 от 18.10.2019 в размере 119 670,79 руб. основного долга и процентов.

Как указано в п. 3.1. Договора уступки требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора.

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от 18.11.2020 у Должника не имелось задолженности перед Цедентом по договору № 233 от 18.10.2019, так как работы по 1-му этапу Должником были оплачены в полном объеме, а работы по 2-му этапу не были приняты Должником.

Акт сдачи-приемки выполненных по 2-му этапу работ был подписан между Должником и Цедентом позже - 19.11.2020 на сумму 113 687,25 руб., в том числе НДС 20%, что не соответствует объему передаваемых прав по договору уступки прав от Цедента к Цессионарию.

В свою очередь, объем передаваемых прав от Цедента к Цессионарию сторонами не был определен и предмет договора уступки прав требования (цессии) от 18.11.2020 сторонами не мог быть согласован.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник