Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А57-2014/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2014/2022
г. Саратов
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года по делу №А57-2014/2022,


по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Авиатор Заводской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 №361; индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт обозревался, личность установлена) и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2025; иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года в размере 586 164 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскан основной долг по оплате тепловой энергии за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года в размере 586 164 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 176 руб. 00 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2023 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении истец уточнил свои требования в порядке стать 49 АПК РФ, просит к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года в размере 495 589 руб. 39 коп. и судебные расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскан основной долг по оплате тепловой энергии за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года в размере 495 589 руб. 39 коп.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 176 руб. 00 коп.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 736 руб. 00 коп.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом письменных пояснений, просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания в сумме 481934 руб. 28 коп. (начисления на индивидуальное потребление по нежилому помещению площадью  209 кв.м, начисления на ОДН и индивидуальное потребление по помещению площадью 266 кв.м).

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на жалобу, а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители ПАО «Т Плюс», ИП ФИО4, а также ФИО4 лично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и представителей.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 13.01.2025 объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 27.01.2025. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на индивидуальное потребление в отношении помещения, расположенного на первом этаже, площадью 209 кв.м и задолженности на индивидуально потребление и ОДН в отношении помещения, расположенного в подвале, площадью 266 кв.м.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, письменных пояснений, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 является собственником двух нежилых помещений площадью 209 кв.м на перовом этаже и площадью 266 кв.м в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> А.

В отсутствие письменного договора в период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года истец производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде в указанные нежилые помещения, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 495 589 руб. 39 коп. (с учетом корректировки), в подтверждение чего представлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика о погашении долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014.), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что переоборудование системы отопления помещений и установка газового оборудования выполнялось по утверждённому и согласованному проекту. Согласование произведено с МУ «ДЕЗ Заводского района г. Саратова». В соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, участие представителя органа Госгортехнадзора при приёмке в эксплуатацию газопровода низкого давления и котла автономного отопления в нежилом помещении не требовалось. Согласно Техническому паспорту, тип отопления спорного нежилого помещения – индивидуальные котлы АГВ. Также, между ОАО «Саратовгаз» и предпринимателем заключены договоры поставки газа, оплата производится своевременно, задолженность отсутствует.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что установка системы автономного отопления в нежилом помещении соответствует требованиям норм и правил, действующих на момент установки, а также об отсутствии в нежилом помещении площадью 209 кв.м, расположенном на первом этаже, теплопотребляющих установок, соединенных с общедомовой системой теплоснабжения.

Не отказываясь от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате теплоэнергии, фактически не поставленной истцом в помещение ответчика площадь. 206 кв.м.

Кроме того, ИП ФИО1 указывает, что нежилое помещение площадью 266 кв.м расположено в подвале, хозяйственная деятельность в подвальном помещении не ведется, в нем располагаются только общедомовые коммуникации МКД, в связи с чем, оно имеет вспомогательное назначение, требующее систематического доступа и обслуживания, является общим имуществом многоквартирного дома. Несмотря на наличие в ЕГРН записи о ИП ФИО1, как о собственнике подвального помещения, оно принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и относится к объектам жизнеобеспечения, входящим в состав жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования спорного нежилого помещения от 22.03.2024.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года истец производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорные нежилые помещения, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 495 589 руб. 39 коп. (с учетом корректировки), в подтверждение чего представлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Так как нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Соответственно, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В противном случае, будет увеличено бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

При этом, потребителем может быть опровергнута данная обязанность, в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, переход на автономную систему отопления в соответствии со статьёй 25 ЖК РФ является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьёй 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закреплённые законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов соответствующих субъектов РФ переданы соответствующим местным администрациям.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

В материалах дела имеются доказательств соблюдения требований закона о переустройстве спорного нежилого помещения.

30.06.2003 ответчик обратился в МУ ДЕЗ Заводского района города Саратова за согласованием установки системы автономного отопления в спорном нежилом помещении, данное письмо содержит отметку об отсутствии возражений последнего при условии согласования со всеми службами (т.1 л.д.78).

На основании технических условий ОАО «Саратовгаз» разработан проект газификации нежилого помещения (т.1 л.д.157).

15.01.2004 приемочной комиссией в составе заказчика – ФИО4, представителей: проектной организации – ООО «АРХСТРОЙИНВЕСТ», эксплуатационной организации – ОАО «Саратовгаз», генерального подрядчика – ООО «ЭКСО» был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в котором установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 (т.1 л.д.95).

Кроме того, данный акт согласован со стороны МУ «ДЕЗ» по Заводскому району г. Саратова.

01.03.2004 между ООО «Саратовская газовая компания» и ИП ФИО1 заключен договор поставки газа №46-4-10268/04, со сроком его действия по 31.12.2004 (п. 8.1 договора).

В соответствии с актом от 24.10.2018 инженером I-ой категории ОЭИ СО энергоснабжающей организации Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО5 в присутствии ФИО1 установлено, что по помещению подвала площадью 266 кв.м по адресу Энтузиастов, 26А, принадлежащего ФИО1, проходят лежаки отопления МКД. Лежаки заизолированы (т. 1 л.д. 118).

Согласно акту обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 24.07.2018 теплоснабжение помещения по адресу Энтузиастов, 26А производится от котельной по адресу Барнаульская, д. 6В. В помещении ФИО1 установлен газовый котел на нужды отопления и горячего водоснабжения. Стояки МКД, проходящие помещению клиника заизолированы, радиаторы не подключены (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, согласно расчёту потребности в тепле нежилого помещения площадью 209 кв.м по адресу: <...>, представленного Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, в нежилом помещении установлен индивидуальный отопительный котел «Vaillant VUW 282/2-5» мощностью 28 кВт, дата ввода в эксплуатацию октябрь 2003 года.

Стояки жилого дома теплоизолированные теплоизоляционным материалом Armaflex и зашиты гипсокартоном. Приборы отопления от существующих стояков демонтированы с переключением к трубопроводам, присоединенным к индивидуальному котлу (т. 1 л.д. 133-141).

Система отопления жилого дома по пр. Энтузиастов, д. 26А присоединена к тепловым сетям по зависимой схеме от котельной по ул. Барнаульская, 6В. Уменьшение тепловой нагрузки на 0,057045 Гкал/час (кафе и ветеринарная клиника) не повлечёт за собой реконструкцию индивидуального теплового пункта.

Указанный Расчёт потребности в тепле нежилого помещения согласован 02.10.2018 Саратовским филиалом ПАО «Т Плюс», из чего следует факт согласования индивидуального отопления у ИП ФИО1 с ПАО «Т Плюс».

В дальнейшем, 01.10.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор поставки газа № 45-5-10268/18 со сроком его действия по 31.12.2022 (п. 8.1 договора), который пролонгировался и перезаключался по настоящее время.

Согласно условиям договора № 45-5-10268/18 от 01.10.2017, поставщик поставляет потребителю газ горючий природный для осуществления отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Оплата потребителем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке производится по условиям заключенных договоров. Потребитель не имеет задолженности перед поставщиком. Иного суду не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что индивидуальный котёл был установлен и подключен (технологически присоединён) к сети газораспределения ещё в 2004 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

15.01.2004 приемочной комиссией в составе заказчика, проектной организации, эксплуатационной организации был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в котором установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 (т.1 л.д.95).

В 2004 году действовали Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18 марта 2003 года № 9.

Указанный акт приёмки был использован комиссией в соответствии с СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» Приложение Б. (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 декабря 2002 года № 163).

Согласно п. 1.1.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления № 9 подпись инспектора Госгортехнадзора России для объектов коммунально-бытового назначения не требовалась, так как требования указанных Правил не распространяются на внутренние газопроводы и газовое оборудование производственных, административных, общественных и бытовых зданий, где газ используется для пищеприготовления или лабораторных целей; системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами и теплогенераторами, без выработки тепловой энергии для производственных целей и (или) предоставления услуг при суммарной тепловой мощности установленного оборудования менее 100 кВт.

Кроме того, как указано в пункте 3.3.40. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления №9, приемка в эксплуатацию газопроводов низкого давления (подземных протяженностью до 200 м и надземных протяженностью до 500 м) может осуществляться без участия представителя территориального органа Госгортехнадзора России.

Таким образом, при приемке 15.01.2004 газопровода низкого давления и котла автономного отопления в нежилом помещении по адресу: <...> комиссией был использован типовой бланк акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (Приложение Б, СНиП 42-01-2002), при этом участие представителя органа Госгортехнадзора России, согласно Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления № 9, не требовалось.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, при первоначальном рассмотрении дела определением суда от 02.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФЭСО» ФИО6.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли установка системы автономного отопления в нежилом помещении площадью 209 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, литера А, по адресу: <...>, требованиям норм и правил действующих на момент установки?

2. Осуществлялось ли потребление тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения площадью 209 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, литера А, по адресу: <...>, от централизованной системы отопления в спорный период: с сентября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года?

Согласно выводам экспертного заключения № 191/2022 от 04.07.2022 установка системы автономного отопления в нежилом помещении площадью 209 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, литера А, по адресу: <...>, соответствует требованиям норм и правил, действующих на момент установки.

Потребление тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения площадью 209 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, литера А, по адресу: <...>, от централизованной системы отопления в спорный период: с сентября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года не осуществлялось.

Поскольку услуга по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения ПАО «Т Плюс» не оказывалась ввиду того, что помещение отапливается индивидуальным котлом, переход на автономное отопление был осуществлён с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П), транзитные трубопроводы теплоснабжения дома, проходящие через указанное нежилое помещение, заизолированы, начисление платы за потребление такой коммунальной услуги и предъявление исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию является необоснованным. Указанный вывод подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395; от 31.10.2018 № 301-КГ18-6099, согласно которым плата должна взиматься только за потреблённую тепловую энергию и не может взиматься за не потреблённую независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Согласно типовому Уставу МУ «ДЕЗ», утверждённому решением Саратовской городской Думы № 24-226 от 13.10.1998, дирекция является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объёмам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.

Для получения согласия на установку системы автономного отопления в нежилом помещении ФИО1 обращался с соответствующим заявлением в МУ «ДЕЗ Заводского района г. Саратова».

По результатам рассмотрения обращения заявителя было принято решение о согласовании переустройства спорного нежилого помещения.

Согласование переустройства с МУ «ДЕЗ» является достаточным основанием для учёта отопления по индивидуальному котлу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024 по делу №А57-26334/2022).

Как следует из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении площадью 209 кв.м на первом этаже МКД действует индивидуальное отопление посредством газового оборудования и не произведено подключение к системе центрального отопления, что подтверждено содержанием документации о газификации объекта, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и договора на поставку газа, судебной экспертизой.

Переустройство системы отопления в помещении ответчика согласовано с МУ «ДЕЗ», получено разрешение ОАО «Саратовгаз» на газификацию помещения ответчика; актом приёмки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 15.01.2004 установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002; переход на индивидуальное отопление согласовано с ПАО «Т Плюс».

Так, отсутствие в указанном помещении ответчика теплопринимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учёта исключает возможность пользования ответчиком тепловой энергией истца.

Таким образом, система отопления нежилого помещения осуществляется от индивидуального газового котла. В нежилом помещении площадью 209 кв.м имеются транзитные вертикальные стояки общедомовой системы отопления, которые заизолированы, проложены скрыто в пристроенных коробах и внутри конструкций стен. Ответвления от стояков для подключения отопительных приборов отсутствуют. Какие-либо теплопотребляющие установки (отопительные приборы), подключенные к системе центрального отопления отсутствуют.

Следовательно, ИП ФИО1 не является потребителем тепловой энергии ввиду наличия в помещении, расположенном на 1 этаже, площадью 209 кв.м автономного газового отопления, отсутствия отопительных приборов и изоляции транзитных стояков отопления.

В виду вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания долга за поставленное тепло непосредственное в нежилое помещение площадью 209 кв.м, расположенное на первом этаже, (индивидуальное потребление) несостоятельны и удовлетворению не подлежат.  

При этом отсутствие в помещениях предпринимателя теплопринимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учёта, оснований для освобождения от обязательств по оплате тепловой энергии на ОДН не имеется.

Данный правовой подход подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2025 по делу №А57-26334/2022.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы на оплату тепловой энергии в целях отопления для содержания общего имущества многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённый и введённый в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Освобождение ответчика от несения расходов на ОДН поставит других собственников помещений многоквартирного дома в неравные с ним положение.

Таким образом, несмотря на автономное отопление спорного нежилого помещения, ИП ФИО1 обязан нести издержки, связанные с оплатой поставленного тепла на ОДН многоквартирного дома.

Апеллянтом размер задолженности на ОДН не оспаривается.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» в отношении нежилого помещения расположенного на первом этаже площадью 209 кв.м подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного тепла на ОДН многоквартирного дома в размере 13 655,11 руб.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель указывает, что нежилое помещение площадью 266 кв.м расположено в подвале, хозяйственная деятельность в подвальном помещении не ведется, в нем располагаются только общедомовые коммуникации МКД, в связи с чем, оно имеет вспомогательное назначение, требующее систематического доступа и обслуживания, является общим имуществом многоквартирного дома. Несмотря на наличие в ЕГРН записи о ИП ФИО1, как о собственнике подвального помещения, оно принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и относится к объектам жизнеобеспечения, входящим в состав жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования спорного нежилого помещения от 22.03.2024.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилое помещение площадью 266 кв.м, расположенного в подвале, поэтому именно он, как собственник указанного помещения, обязан нести расходы, связанные с оплатой поставленного в помещение коммунального ресурса.

При этом ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 305-ЭС23-26836 по делу № А41-68848/2022 является несостоятельной, поскольку указанный судебный принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Кроме того, факт наличия изоляции на трубопроводе не является достаточным доказательством отсутствия отопления в помещении.

Доказательств того, что соответствующая теплоизоляция соответствует строительно-техническим нормам, а именно: требованиям ГОСТ Р 59509-2021 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Работы теплоизоляционные для внутренних трубопроводов зданий и сооружений. Правила и контроль выполнения работ» и СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что установленная на трубопроводах общедомовой системы отопления, проходящих транзитом через принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 266 к.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, изоляция исключает поступление от трубопроводов системы отопления тепловой энергии в нежилое помещение, которое может повлиять на температурный режим внутри указанных помещений.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что средняя температура в подвальном помещении ответчика не соответствовала нормативным требованиям к таким помещениям, с учетом положения пункта 4.1.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 о температуре в подвальном помещении не ниже 5 °C, при отсутствии альтернативных источников отопления.

Сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В судебной экспертизе на стр. 7 отражено, что при осмотре подвального помещения площадью 266 кв.м установлено, что транзитные стояки и магистральные трубопроводы общедомовой системы отопления, расположенные в подвале заизолированы.

Согласно пункту 14.10 СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

По общему правилу обустройство теплоизоляции не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов, в связи с чем, для подтверждения факта надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, необходимо наличие доказательств не только наличия ее как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода.

В силу этого, для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении ответчика теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей.

Отсутствуют также доказательства легитимности выполненной теплоизоляции, равно как и не представлено доказательств того, что произведенная изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил документы (технический паспорт) в подтверждение полного отсутствия центрального отопления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, освобождающих ответчика от оплаты тепловой энергии на отопление принадлежащего ему помещения, поскольку данное помещение, расположенное в МКД, с учетом его назначения технологически является отапливаемым за счет элементов системы отопления, находящихся в помещении, и теплоотдачи от нагреваемых конструкций самого здания; наличие в нежилом помещении ответчика элементов системы отопления дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от транзитного трубопровода и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в МКД, имеющем общедомовую систему отопления; общедомовые трубопроводы системы отопления являются, применительно к помещениям истца, теплоснабжающими установками, посредством которых происходит потребление тепловой энергии, на этом основании возникает обязанность ее оплаты.

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-21537/2019.

Таким образом, в отношении нежилого помещения, расположенного в подвале, площадью 266 кв.м, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность и на индивидуальное потребление и на ОДН в сумме 277 675,64 руб., в этой части апелляционная жалобы ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года по делу №А57-2014/2022 подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года в размере 291 330,75 руб. (58,78%), в остальной части удовлетворения требований подлежит отказать (41,22%).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за иск составляет 12 912 руб., при этом истцом произведена оплата в сумме 9176 руб., согласно платёжным поручениям от 09.07.2021 № 044261, от 09.07.2021 № 044269.

В связи с чем, с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 736 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (58,78%).

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 589 руб. 67 коп.

Чеком-ордером от 20.05.2022 ИП ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области перечислены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

С ПАО «Т Плюс» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию  расходы за проведение экспертизы в размере 18 549 руб. (41,22%).

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В связи с частичным удовлетворение жалобы с ПАО «Т Плюс» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 236 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года по делу № А57-2014/2022 изменить в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, на проведение судебной экспертизы, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате тепловой энергии за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года в размере 291 330 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 589 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 736 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 549 руб.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 236 руб. 60 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            С.М. Степура           


Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова       


М.Г. Цуцкова