Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-156072/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156072/25-72-1245
г. Москва
12 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к заинтересованным лицам – 1) судебный пристав исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (115230, <...>);

2) ГМУ ФССП РОССИИ (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001);

третье лицо -  ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, УЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 68, ПОМЕЩ. 19, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 507401001);

- о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта

- о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  ФИО1

- о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.06.2025, от 19.06.2025

- об обязании судебного пристава-исполнителя отменить Постановление о наложении ареста от 17.06.2025 на счета в банке ПАО «Сбербанк», Постановление о наложении ареста от 17.06.2025 на счета в банке АО «ВБРР»

- об обязании судебного пристава-исполнителя отменить Постановление о снятии ареста со счетов и обращении взыскания на денежные средства от 19.06.2025 на счета в банке ПАО «Сбербанк»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 05.08.2025г., диплом

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по дов. от 14.01.2025г., диплом  2) ФИО4 по дов. от 21.01.2025

от третьего лица: ФИО5 к/у паспорт

УСТАНОВИЛ:

ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий  и постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  ФИО1 от 17.06.2025 о наложении ареста на счета должника в банках ПАО «Сбербанк» и  АО «ВБРР», а также Постановления от 19.06.2025 о снятии ареста со счетов и обращении взыскания на денежные средства в банке ПАО «Сбербанк».

Заинтересованное и третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражают

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда области по делу № А41-60300/19, вступившему в законную силу 26.01.2023, на  публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» в соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность перечислить ООО "Премьер-Инвест" денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащие передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения. Кроме этого, на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» возложена обязанность в течение месяца с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим должника в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 21 591 034,10 руб. в целях погашения требований по текущим платежам и платежей 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов в размере: 2 485 349 324,91 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 029334358 от 21.02.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-60300/19 в  специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России 06.07.2023было возбуждено исполнительное производство № 66410/23/98077-ИП.

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98077/25/112361 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВБРР (АО).

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98077/25/112360 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО Сбербанк для исполнения.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98077/25/113753 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое  направлено в ПАО Сбербанк для исполнения.

Не согласившись с данными Постановлениями от 17.06.2025г. заявитель оспорил их в порядке подчиненности, а также обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа должником платежными поручениями АО «Банк ДОМ.РФ» от 23.08.2023 № 50280, 23.08.2023 № 50279 выставлено поручение банку осуществить оплату задолженности в полном объеме. Однако, СУ УМВД России по городскому округу Подольск постановлением от 13.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №12301460030001342.

22.08.2023      Подольским городским судом Московской области наложен арест на денежные средства в сумме 1 259 114 407 рублей 12 копеек и 1 226 234 917 рублей 79 копеек, находящиеся на расчетных счетах должника № 40503810700480074090№ 40503810100480111090, открытых в АО «Банк ДОМ.РФ», срок которого продлевался до 13.04.2025.

26.04.2024    начальником отдела СУ УМВД России вынесено постановлениео производстве обыска (выемки).

Протоколом выемки от 06.05.2024 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Подольск изъяты оригиналы исполнительного производства от 06.07.2023 № 66410/23/98077-ИП.

11.04.2025    постановлением Тверского районного суда города Москвы арестденежных средств в сумме 1 259 114 407 рублей 12 копеек и 1 226 234 917 рублей 79копеек, находящиеся на расчетных счетах должника № 40503810700480074090№ 40503810100480111090, открытых в АО «Банк ДОМ.РФ»,  продлен до 13.07.2025.

В связи с чем, заявитель полагает, что при указанных обстоятельств, в отсутствие материалов исполнительного производства, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам А40-177626/2024-144-1305 и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025г. по делу № 60300/2019 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения каких-либо исполнительских действий.

Оценивая указанные доводы суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель обращалась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 13.05.2025г. № 95077/25/1780 о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь, в том числе, на наличие уголовного дела и выемку оригиналов исполнительного производства, однако, Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2025 по делу № А41-30300/19 предусмотренных ст. 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства № 66410/23/98077-ИП судом установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя было отказано.

Вместе с тем,  согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 4 АПК РФ обращение в суд должно обеспечивать восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на дату обращения заявителя в суд Начальником отдела — старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов вынесены Постановления от 23.06.2025, которыми отмены вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления  от 17.06.2025 № 98077/25/112361 и  от 17.06.2025 № 98077/25/112360 о наложении ареста на денежные средства должника, а также от 19.06.2025 г. №98077/25/113753 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения

Как следует из объяснений, лиц, участвующих в деле, Постановления старшего судебного пристава от 23.06.2025 был исполнены, аресты сняты и соответствующие денежные средства, списанные на оснований Постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2025г. возвращены на счет взыскателя.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления об обжаловании данного решения удовлетворению подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова