Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-230765/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58159/2024

Дело № А40-230765/19
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-230765/19 о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в размере 306 774 руб. 19 коп. – фиксированное вознаграждение временного управляющего, 60 000 руб. – проценты по вознаграждению временного управляющего, 28 503 руб. 48 коп. – расходы временного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.12.2019) в отношении ООО «ЭнергоСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 ООО «ЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (является членом ААУ «СЦЭАУ», ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (является членом Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (является членом Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО«ЭнергоСтрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

Определением суда от 16.01.2024 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с тем, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсный управляющим должника суду представлена не была.

14.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанка денежных средств в размере 306 774 руб. 19 коп. – фиксированное вознаграждение временного управляющего, 60 000 руб. – проценты по вознаграждению временного управляющего, 28 503 руб. 48 коп. – расходы временного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024, с учетом определения от 29.07.2024 об исправлении опечатки, взысканы с ПАО «Сбербанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 306 774 руб. 19 коп. – фиксированное вознаграждение временного управляющего, 60 000 руб. – проценты по вознаграждению временного управляющего, 28 503 руб. 48 коп. – расходы временного управляющего.

ПАО «Сбербанк», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В отзыве арбитражного управляющего ФИО1 заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционной коллегией установлено, что полный текст обжалуемого определения изготовлен 18.07.2024, согласно картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), текст обжалуемого определения опубликован 20.07.2024 г. 20:25:02 МСК.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ (ред. от 29.05.2024), жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве (ред. от 29.05.2024), определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с задержкой.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В данном случае 20.07.2024 является субботой - нерабочим днем, то есть первым рабочим днем является 22.07.2024.

Апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» подана в Арбитражный суд г. Москвы посредством системы «МойАрбитр» 21.08.2024, таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие проделанную арбитражным управляющим работу за весь период осуществления ФИО1 полномочий временного управляющего должника, надлежащего исполнения обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 15 Постановления N 97 разъяснено, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вместе с тем ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу заявлено не было.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы 16.01.2024 производство по делу о банкротстве прекращено.

Также из материалов дела усматривается (л.д. 44), что заявителем по делу о банкротстве должника - ПАО «Сбербанк» представлены письменные пояснения по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов управляющего, согласно которым Банк выразил согласие на финансирование в пределах суммы 210 000 руб., но не более установленного лимита.

Вопреки выводам суда первой инстанции, утверждение судом суммы вознаграждения управляющего за определенный период времени не означает, что вся эта сумма может быть взыскана с заявителя по делу о банкротстве, который выразил согласие на финансирование по делу о банкротстве лишь в пределах конкретного лимита, размер которого применительно к настоящему делу составил 210 000,00 руб.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-230765/19 и удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания с ПАО «Сбербанк» вознаграждения и расходов в общем размере 210 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-230765/19 отменить.

Удовлетворить заявление арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания вознаграждения и расходов в общем размере 210 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


С.Н. Веретенникова