Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А14-11386/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11386/2024
город Воронеж
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.                                                                                


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Аришонковой Е.А.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


при участии:

от МИЗО Воронежской области: ФИО1 – представитель по доверенности №60 от 30.09.2024, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом;

от АО «Воронежнефтепродукт»: ФИО2- представитель по доверенности №1/2- 105Д от 24.07.2023, срокам действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт, диплом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2024 по делу №А14- 11386/2024, рассмотренному по акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №3103/05-2024 от 31.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее – АО «Воронежнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее –   МИЗО ВО, Министерство) №3103/05-2024 от 31.05.2024 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек на территории городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Предписание Министерства №3103/05-2024 от 31.05.2024 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек на территории городского округа город Воронеж признано недействительным. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Воронежнефтепродукт».

Не согласившись с принятым решением, МИЗО Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что спорная конструкция носит рекламную информацию. Считает, что размещение флагов с логотипом носит избыточный характер. Ссылается на то, что рекламная конструкция находится за границами земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210018:0015.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО «Воронежнефтепродукт».

В судебном заседании представитель МИЗО Воронежской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение   отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Воронежнефтепродукт» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

АО «Воронежнефтепродукт» на праве собственности принадлежит сооружение - автомобильная заправочная станция, расположенное по адресу: <...> (далее по тексту - АЗС),  а также земельный участок: кадастровый номер 36:34:0210018:0015 (категории: земли населенных пунктов, фактически занимаемый комплексом АЗС, площадью 6727 кв.м.).

В месте размещения АЗС были установлены конструкции - флаговые композиции, состоящие из 3 (трех) флагштоков, двусторонние, расположенных на земельном участке заявителя с информацией следующего содержания: фирменный знак, логотип и вторичная символика на желтом фоне, которые являются товарными знаками (знаками обслуживания) ПАО «НК Роснефть», обладающим исключительным правом на них. Права заявителя на использование указанных товарных знаков зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

29.05.2024 Министерством составлен акт осмотра незаконно установленной рекламной конструкции №5381/05- 2024 по адресу: <...> из которого следует, что рекламная конструкция в виде флаговой композиции установлена без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

На основании акта осмотра Министерством выдано предписание от 31.05.2024 №3103/05-2024 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж.

Не согласившись с выданным предписанием Министерства, АО «Воронежнефтепродукт» обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общественные отношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе требование не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

С учетом положений главы 76 ГК РФ, п. 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» использование товарного знака допускается при рекламировании. При этом  указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Как следует из материалов дела, флаговая конструкция в месте размещения автозаправочной станции АО «Воронежнефтепродукт», отвечает целям обозначения места нахождения организации.

Спорная флаговая конструкция представляет собой три флагштока с флагами, на которых нанесен логотип «Роснефть», надпись «Роснефть» и цвета «Роснефть». Права   на использование указанных товарных знаков зарегистрированы Роспатентом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная конструкция, содержащая товарный знак заявителя, не является рекламой, а является информацией о месте нахождения организации, в связи с чем, требования Закона о рекламе об обязательном получении разрешения на ее установку не распространяются. Спорная конструкция является информационным оформлением и не способна формировать у потребителя предпочтительный интерес к приобретению товаров ПАО «НК Роснефть».

Кроме того, как следует из выписки  руководства по оформлению розничной сети,   сходная флаговая конструкция в той или иной мере представлена на каждой АЗС ПАО «НК Роснефть» и для станций одной сети, является стандартной.

При этом  как следует из представленных в материалы дела акта осмотра земельного участка от 25.09.2024 и скриншота  с публичной кадастровой карты, флаговая композиция находится на территории земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210018:0015, принадлежащем Обществу.

Данный вывод не опровергнут, в связи с чем, оснований для выдачи предписания и демонтажа флагштоков не имелось

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Исходя из результата рассмотрения дела, судебные расходы в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2024 по делу №А14-11386/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


судьи                                                                             Н.А. Песнина


                                                                                           Е.А. Аришонкова