Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А70-3913/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3913/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Герценштейн О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проксиком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2016 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи: Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А70-3913/2016 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Проксиком» (625049, г. Тюмень, ул. 9 Января, д. 124, ОГРН 1147232052208, ИНН 7203327036) о взыскании 462 582 руб. 41 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проксиком» к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества «ТюменьТелеком», Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу, о взыскании 241 526 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Проксиком»: Зайков А.Н., генеральный директор (протокол от 26.08.2014 № 2, трудовой договор от 20.11.2014), Иванов А.А. по доверенности от 29.05.2017; от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Забокрицкая М.Э. по доверенности от 15.03.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проксиком» (далее – общество «Проксиком») о взыскании 462 582 руб. 41 коп. долга по оплате гарантированного платежа по договору от 17.10.2007 № 5280/07 за период с августа 2015 года по февраль 2016 года.

Определением суда от 02.06.2016 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое требование общества «Проксиком» о взыскании с общества «Ростелеком» 241 526 руб. 54 коп. долга по оплате услуг по пропуску трафика по договору от 17.10.2007 № 5280/07 за период с 01.01.2014 по 29.02.2016.

Определениями суда от 10.05.2016, от 10.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ТюменьТелеком» (далее – общество «ТюменьТелеком»), Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора).

Решением суда от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, с общества «Проксиком» в пользу общества «Ростелеком» взыскано 462 582 руб. 41 коп. долга; в удовлетворении встречного иска общества «Проксиком» оказано.

В кассационной жалобе общество «Проксиком» просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска. Заявитель жалобы считает, что смежные узлы, нумерация, ранее принадлежавшие обществу «ТюменьТелеком», находятся в неизменном виде, используются обществом «Проксиком» и обществом «Ростелеком»; общество «Ростелеком» в нарушение условий договора от 17.10.2007 № 5280/07 оплачивает услуги по цене 0,19 руб., а не 0,22 руб.; в связи с недоплатой образовалась задолженность в размере 241 526 руб. 54 коп.

Общество «Ростелеком» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя; полагает неправомерным аргумент об обязанности общества «Ростелеком» тарифицировать и оплачивать услуги по пропуску трафика, оказанные обществом «Проксиком», как услуги местного завершения вызова на смежном узле связи общества «Проксиком» (0,22 руб. за 1 минуту пропущенного трафика), так как в заявленный период смежные узлы связи на сети общества «Проксиком» отсутствовали. По мнению общества «Ростелеком», из письма от 13.01.2014 № ПП-2014/01-804 следует, что общество «Проксиком» изъявило желание переоформить договор от 01.09.2008 № 23.3-6/51 в полном объеме (о необходимости изменения условий не указано); при передаче нумерации и объектов связи от общества «ТюменьТелеком» к обществу «Проксиком» схема организации связи не менялась. Услуги по завершению вызова на смежном узле общества «Проксиком» (АТС М-200 по адресу: г. Тюмень, ул. 9 Января, д. 124) на 1 000 номеров предоставляются с 12.07.2016.

До судебного заседания от Управления Роскомнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данных актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Прокси-Ком» (далее – оператор, в настоящее время общество «Проксиком») и открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (в настоящее время – общество «Ростелеком») заключен договор от 17.10.2007 № 5280/07, предметом которого является оказание услуг присоединения и услуги по пропуску трафика. Существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие определены сторонами в разделе 4 договора, условия пропуска трафика и тарификация - в разделе 5, порядок расчетов и оплаты услуг - в разделе 6.

В соответствии с соглашением от 01.09.2008 № 1 к договору от 17.10.2007 № 5280/07 ОАО «Уралсвязьинформ» предоставлен ресурс нумерации в размере 1 000 номеров с количеством точек подключения 60, что соответствует двум потокам Е1 (по 30 точек присоединения каждый).

По договору от 01.09.2008 № 23.3-6/51 ОАО «Уралсвязьинформ» оказывает ОАО «ТюменьТелеком» (в настоящее время – ЗАО «ТюменьТелеком», оператор) услуги присоединения, услуги пропуска трафика и иные услуги связи, сопровождающие и/или взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика, на условиях и по ценам согласно договору.

В соответствии с приложением № 3 к договору от 01.09.2008 № 23.3-6/51 ОАО «ТюменьТелеком» организовано 120 точек присоединения (4 потока Е1 по 30 точек присоединения каждый). На основании дополнительного соглашения к договору от 01.09.2008 № 23.3-6/51 ОАО «ТюменьТелеком» предоставлено еще 120 точек присоединения.

Таким образом, по договору от 17.10.2007 № 5280/07 организовано 60 точек присоединения или 2 потока Е1, по договору от 01.09.2008 № 23.3-6/51 - 240 точек присоединения или 8 потоков Е1.

В письме от 13.01.2014 № ПП-2014/01-804 в связи с изъятием нумерации у ЗАО «ТюменьТелеком» (решение Федерального агентства связи от 24.12.2013 № 86995) и выделением ресурса нумерации ЗАО «Прокси-Ком» (решение Федерального агентства связи от 24.12.2013 № 86996) ЗАО «Прокси-Ком» обратилось к обществу «Ростелеком» с просьбой о переоформлении договора от 01.09.2008 № 23.3-6/51 на ЗАО «Прокси-Ком».

28.03.2014 ЗАО «Прокси-Ком» письмом № ПП-2014/03-843 со ссылкой на условия договора от 17.10.2007 № 5280/07 и решение Федерального агентства связи от 24.12.2013 № 86995 направило обществу «Ростелеком» изменения в приложение № 11 к договору, а также существующую схему организации сети ЗАО «Прокси-Ком» для отражения топологии сети в ТУ.

01.09.2015 общество «Ростелеком» и общество «Проксиком» подписали дополнительное соглашение № 2 к договору от 17.10.2007 № 5280/07 с протоколом разногласий. Без разногласий дополнительное соглашение № 2 к договору подписано 12.07.2016, вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 в части переоформления нумерации ЗАО «ТюменьТелеком» на оператора, с даты акта выполнения работ по изменению схемы присоединения.

Акт о выполнении работ по изменению схемы присоединения сети местной телефонной связи оператора к объекту общества «Ростелеком» подписан сторонами 12.07.2016.

Общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Проксиком» 01.04.2016 (до подписания дополнительного соглашения и акта от 12.07.2016), считая, что общество «Проксиком» в период с августа 2015 года по февраль 2016 года пользуется его услугами в отношении 300 точек присоединения (2 потока Е1 - по договору с ЗАО «Прокси-Ком» и 8 потоков Е1 - по точкам присоединения ЗАО «ТюменьТелеком», всего 10 потоков Е1).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 776 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А70-13743/2015, объяснения лиц, участвующих в настоящем деле, суд первой инстанции не выявил оснований для освобождения общества «Проксиком» от обязанности по внесению платы в виде гарантированного платежа за подключение к сети общего пользования по 300 точкам присоединения (10 потоков Е1), которыми общество «Проксиком» пользуется.

Встречное требование общества «Проксиком» о взыскании с общества «Ростелеком» 241 526 руб. 54 коп. долга по оплате услуг за местное завершение вызова на смежном узле связи общества «Проксиком» за период с 01.01.2014 по 29.02.2016 из расчета 0,22 руб. основано на договоре от 17.10.2007 № 5280/07. В соответствии с приложением № 4 к договору местное завершение вызова на узле связи оператора тарифицируется по ставке 0,19 руб. за одно завершение вызова, местное завершение вызова на смежном узле связи оператора - по ставке 0,22 руб. за одно завершение вызова.

Возражая против заявленного требования, общество «Ростелеком» указало, что схема подключения, в результате которой у сторон возникли смежные узлы, произведена позже искового периода.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, условия договора от 17.10.2007 № 5280/07, дополнительного соглашения от 12.07.2016 № 2, приложение № 1 к дополнительному соглашению от 12.07.2016, приняв во внимание акт о выполнении работ по изменению схемы присоединения сети местной телефонной связи оператора к объекту общества «Ростелеком», суды констатировали, что обязательства общества «Ростелеком» перед обществом «Проксиком» по тарификации стоимости оказанных услуг и, соответственно, по оплате по ставке 0,22 руб. за одно соединение на смежном узле связи оператора, может возникнуть у истца по встречному иску не ранее 12.07.2016.

Кроме того, проанализировав условия договора от 01.09.2008 № 23.3-6/51 с дополнительным соглашением от 10.08.2010, суды обоснованно отклонили довод истца по встречному иску о том, что в спорный период сторонами был установлен тариф по оплате услуг за местное завершение вызова на смежном узле общества «ТюменьТелеком».

Судами отмечено, что стороны, подписав 12.07.2016 соглашение, только в ходе рассмотрения дела по существу урегулировали вопрос по смежному оборудованию и, как следствие, об оплате услуг за соединение на смежном узле связи оператора.

В связи с недоказанностью обществом «Проксиком» наличия правовых оснований для предъявления требования по оплате услуг за местное завершение вызова на смежном узле связи оператора в удовлетворении встречного иска отказано (статьи 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом «Проксиком» доводов, включая аргументы о том, что смежные узлы, нумерация, ранее принадлежавшие обществу «ТюменьТелеком», находятся в неизменном виде, общество «Ростелеком» обязано производить оплату услуг за местное завершение вызова на смежном узле как ранее оплачивало третьему лицу.

Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно неправильной оценки доказательств отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы,

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А70-3913/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.С. Терентьева


Судьи Н.А. Аникина


О.В. Герценштейн