Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-36754/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года

Дело № А40-36754/17-144-328

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Роспродторг»

к ответчику: Росалкогольрегулирование

о признании незаконным и отмене решения от 08.02.2017 № 0056-п

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.10.2014), ФИО3 (паспорт, протокол от 10.09.2015 № 4/15)

от ответчика – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 28.12.2016 № 107), ФИО5 (паспорт, доверенность от 28.12.2016 № 108)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роспродторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту также – Росалкогольрегулирование) от 08.02.2017 № 0056-п об отказе в выдаче лицензии.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил документы послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а также отзыв в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения Росалкогольрегулирования от 08.02.2017 № 0056-п заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела 13.12.2016 Заявителем в Росалкогольрегулирование подано Заявление № 3/16 о выдаче лицензии на следующие виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция).

К заявлению № 3/16 от 13.12.2016 были приложены документы, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В период с 17.012017 по 23.01.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу была проведена внеплановая выездная проверка Заявителя, на основании которой составлен Акт проверки органом государственного контроля юридического лица № у2-а22/11 от 23.01.2017.

08.02.2017 заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО6 вынесено решение № 0056-п об отказе в выдаче ООО «РосПродТорг» (ИНН <***>) лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция) в связи с несоответствием организации лицензионным требованиям, установленным положениями статей 8, 26 ФЗ № 171-ФЗ, а именно:

- нарушением пункта 6 статьи 8 ФЗ № 171-ФЗ в части непредставления документов, подтверждающих право собственности на основное технологическое оборудование;

- нарушением технических условий в области производства и оборота спиртосодержащей продукции: пункта 8.9 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985, в части хранения в спиртохранилище посторонних предметов.

Посчитав указанное решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «РосПродТорг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Росалкогольрегулирования необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования от 08.02.2017 № 0056-п об отказе в выдаче лицензии.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого решения незаконным с учетом решения Росалкогольрегулирования от 27.04.2017 № 0235-п.

Так заявитель повторно обратился в Росалкогольрегулирование с заявлением от 22.03.2017 №2/17 о выдаче лицензии.

Однако по результатам проведенной проверки (акт №у2-а151/11 от 21.04.2017) Росалкогольрегулированием было принято решение от 27.04.2017 № 0235-п об отказе в выдаче лицензии по основаниям отличным о тех, которые указаны в оспариваемом решении от 08.02.2017 № 0056-п.

Таким образом при указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в удовлетворении заявления ООО «Роспродторг» о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.02.2017 № 0056-п об отказе в выдаче лицензии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный.

Судья Г.Н. Папелишвили