Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А12-5579/2011

21/2018-45589(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5579/11
г. Саратов
10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 10536/18/34041-ИП, возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово- транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 346720,

г. Аксай, Ростовская область, ул. Ленина, 40)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 899 387,38 руб.

третьи лица – Некоммерческое партнерство «Национальная Ассоциация по реструктуризации несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440026, г. Пенза,

ул. Советская, д.4),

ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН 2309090437, ОГРН 1042304980794, 350007, г. Краснодар, ул. Кубано-набережная, 1),

открытое акционерное общество Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Пензенский филиал (440600, <...>),

с извещением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.06.2018 № 8/18,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10536/18/34041-ИП, возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011.

Определением от 04 апреля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил исполнительное производство № 10536/18/34041-ИП, возбужденное 01 февраля 2018 года, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011, о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в сумме 13 899 387,38 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» в лице арбитражного управляющего ФИО6 не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 121, частей 1, 2 статьи 324, части 3 статьи 327 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие

судебного пристава-исполнителя, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Часть 3 статьи 327 АПК РФ предусматривает, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения судом по настоящему делу выдан исполнительный лист серии АС № 000084330.

01 февраля 2018 года Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Советский РО УФССП по Волгоградской области) в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 10536/18/34041-ИП.

14 марта 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10536/18/34041–ИП, возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 10536/18/3404–ИП, возбужденного 01.02.2018, судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 05 июля 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича о прекращении исполнительного производства № 10536/18/34041– ИП, возбужденного 01.02.2018, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции (уведомления №№ 41097323434992, 41097323435005, 41097323435012), явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.07.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ФИО2 поддерживает заявление о прекращении исполнительного производства № 10536/18/34041-ИП, возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011.

ООО «Торгово-транспортная компания» просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.08.2018 до 16 час. 10 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявления и возражений на него, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненные им ООО «Торгово- транспортная компания» в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве № А53- 15721/2009 в размере 13 899 387,38 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Торгово-транспортная компания» взысканы убытки в сумме 13 899 387 руб. 38 коп.

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 заявление ассоциации «Краснодарская межрегиональная «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011, по делу № А12-5579/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 по делу № А12-5579/2011 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2017, отменено, производство по пересмотру решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011г., по делу № А12- 5579/2011 по новым обстоятельствам прекращено.

Во исполнение решения по настоящему делу судом выдан исполнительный лист серии АС № 000084330.

01 февраля 2018 года Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 10536/18/34041-ИП.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10536/18/3404–ИП, возбужденного 01.02.2018.

При этом заявитель указывает, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 по делу № А12-25680/2014 ИП ФИО2 был признан банкротом, введена процедура наблюдения. Судом указано, что ФИО2 имеет кредиторскую задолженность в размере 21 589 822 руб. 61 коп. (по делам №№ А53-18553/2010; А 12-5579/2011; А12-13827/2011; А 12- 3339/2013; А 12-17472/2012). Также имеется задолженность по недоимке в размере 67 685 руб. 84 коп., пени по страховым взносам в размере 9 039 руб. 89 коп.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве суд признал размер задолженности в сумме 21 567 622 руб. 22 коп., подлежащий взысканию с ИП ФИО2, как обязательства перед кредиторами, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2016 конкурное производство в отношении ИП ФИО2 было завершено.

В связи с чем, ФИО2 просит прекратить исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 указанного выше Федерального закона либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства лежит на заявителе.

Таких оснований прекращения исполнительного производства, как признание должника банкротом и завершение конкурсного производства, нормами Федерального закона № 229-ФЗ не установлено, равно как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных актах.

Указанное подтверждается и правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Дело № А12-25680/2014 о банкротстве ИП Савельева Н.А. возбуждено до 1 октября 2015 года, к этому дню введена процедура конкурсного производства, к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, дело рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года).

При этом в силу пункта 10 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), в том числе указанные в статье 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, в отношении указанные требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, решением суда по настоящему делу с ответчика взысканы убытки, причиненные им ООО «Торгово-транспортная компания» в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве № А53-15721/2009 в размере 13 899 387,38 руб.

По настоящему делу обязательства возникли до 01.10.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче

исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В рамках дела о банкротстве исполнительный лист на данную задолженность не выдавался.

Следовательно, истец обоснованно предъявил свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Довод ФИО2 о том, что суд в рамках дела о банкротстве определения о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств не принимал, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Такое определение выносится в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в то время как в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования сохраняют силу без принятия судом соответствующего определения.

Иных доказательств возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 10536/18/34041-ИП, возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011, не имеется.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года о прекращении исполнительного производства по делу № А12-5579/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 10536/18/34041-ИП, возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного листа серии АС № 000084330, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5579/2011 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников