Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-33934/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48425/2024

Дело № А40-33934/24
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафтер-ЦФО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-33934/24,

принятое по иску ИП ФИО1 к ООО "Крафтер-ЦФО" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 



у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Крафтер-ЦФО" 32 000 руб.

            Решением арбитражного суда от 11.06.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом в качестве перевозчика и ответчиком в качестве экспедитора заключена заявка возмездного оказания услуг № КЕ-00372488 от 28 августа 2022 г, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: автотранспортные услуги по доставке груза из с. Чубовка Самарская обл. в г. Ижевск Удмуртская Республика. Погрузка 31.08.2022 , разгрузка 01.09.2022.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 32 000 руб., которую ответчик осуществить после получения оригиналов ТТН через 27 рабочих дней на расчетный счет (то есть 17.10.2022).

ИП ФИО1 со своей стороны оказал автотранспортные услуги в полном объеме, претензий по качеству работ не поступало. Акт сдачи-приемки выполненных работ не требовался, оплата осуществляется на основании транспортной накладной.

Сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составила 32 000 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-224527/23 удовлетворены требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО "Крафтер-ЦФО" 32 000 руб. Иск предъявлен о взыскании платы за перевозку по рейсу № КЕ-00372488 от 28 августа 2022 г. в сумме 32 000 руб.

Указанное решение обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела исковое заявление предъявлено по тому же рейсу № КЕ-00372488 от 28 августа 2022 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 отменить, производство по делу № А40-33934/24 прекратить.

            Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Крафтер-ЦФО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3?000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина


Судьи:                                                                                                                                   Т.В. Захарова


                                                                                                                         Ю.Н. Кухаренко