Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А38-5200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5200/2020
г. Йошкар-Ола
28» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Газсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – директор ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Газсервис» (далее – ООО ПО «Газсервис», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, управление) № 42-17-2020-1357 от 29 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200 000 руб.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что общество не согласно с выявленными нарушениями. Более того, выявленные в ходе проверки нарушения не носят систематический характер, не повлекли причинение вреда жизни и здоровью людей, не создают угрозу охраняемым общественным отношениям в области газоснабжения. По утверждению общества, назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного им правонарушения, степени вины нарушителя, носит неоправданно карательный характер. Также общество сообщило, что проведение проверки в отношении ООО ПО «Газсервис» в период карантинных мероприятий являлось недопустимым (т.1, л.д. 4-8, 112-115). В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме (т.2, л.д. 143).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признал и указал, что считает доказанным состав административного правонарушения, выраженный в нарушении требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По мнению управления, назначенное обществу наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения, и отсутствуют правовые основания для снижения размера административного штрафа, поскольку нарушения в сфере эксплуатации опасных производственных объектов газоснабжения представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу людей, объектам животного и растительного мира (т.1, л.д. 124-134, т.2, л.д. 143).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление в части назначения административного наказания по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2015 ООО ПО «Газсервис» выдана бессрочная лицензия № ВХ-42-005808 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (т.1, л.д. 44-45). В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы эксплуатируемые обществом опасные производственные объекты, имеющие III класс опасности:

- Сеть газопотребления административно-производственных помещений с регистрационным № А42-04370-0001 по адресу: <...>;

- Сеть газопотребления административного здания с регистрационным № А42-04370-0002 по адресу: <...>;

- Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0003 по адресу: <...>;

- Сеть газопотребления административно-производственного здания с регистрационным № А42-04370-0004 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 10 м по направлению на север от <...>;

- Сеть газопотребления складских помещений с регистрационным № А42-04370-0005 по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Чехова, д. 10;

- Сеть газопотребления общественного здания многофункционального назначения с регистрационным № А42-04370-0006 по адресу: <...>;

- Сеть газопотребления административно-бытового корпуса с регистрационным № А42-04370-0007 по адресу: <...>;

- Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0008 по адресу: <...>, д. 96;

- Сеть газопотребления автономного теплоснабжения предприятия с регистрационным № А42-04370-0009 по адресу: <...> «а»;

- Сеть газопотребления автосалона с регистрационным № А42-04370-0010 по адресу: <...>;

- Сеть газопотребления автономного теплоснабжения объектов мусоросортировочного комплекса с регистрационным № А42-04370-0012 по адресу: <...>;

- Сеть газопотребления автономного теплоснабжения помещений корпуса 101 литер «Б» с регистрационным № А42-04370-0013 по адресу: <...> (т.1, л.д. 46-48).

Указанные сети газопотребления эксплуатируются обществом на основании заключенных договоров аренды (т.1, л.д. 49-99).

На основании распоряжения от 28.02.2020 № РП-291-600-о «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении ООО ПО «Газсервис» в период с 18.03.2020 по 19.03.2020 проведена плановая выездная проверка выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (т.1, л.д. 136-138). О начале проведения проверки директор общества уведомлен 28.02.2020 (т.1, л.д. 138, оборот).

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2020 № 43-17-13/8/89/58/21-240, в котором зафиксирован ряд допущенных ООО ПО «Газсервис» нарушений требований промышленной безопасности:

- при рассмотрении сведений об организации производственного контроля за 2019 год: в разделе 4.3 сведений указано, что количество рабочих составляет два человека, в то время как согласно выписке из штатного расписания общества от 21.11.2019 – их трое, количество специалистов составляет два человека, когда по факту их трое; в разделе 5.2 отсутствует информация о принятых обществом мерах по выполнению пунктов предписания № 43-17-13/8/89/58-1024 от 17.12.2019 (с учетом исправления опечатки приказом управления от 06.07.2020 № ПР-290-550-о); отсутствуют сведения о Плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; раздел 2.2 не заполнен, не указаны сведения о Плане мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; не заполнен раздел 3.1, не указаны сведения о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемого на объектах, не указаны газорегуляторные пункты шкафные, заводские номера ТУ, тип ТУ, вид ТУ, марка ТУ, нормативные сроки эксплуатации, сведения о сертификации);

- не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в связи с изменением состава эксплуатируемого оборудования – передачей в соответствии с актами приема-передачи имущества от 01.06.2016, 15.06.2016, 17.10.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016 ранее эксплуатируемого ООО ПО «Газсервис» газоиспользующего оборудования, работающего под низким давлением природного газа;

- отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасных производственных объектах: Сеть газопотребления административно-производственного здания с регистрационным № А42-04370-0004; Сеть газопотребления складских помещений с регистрационным № А42-04370-0005; Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0008; Сеть газопотребления автономного теплоснабжения предприятия с регистрационным № А42-04370-0009; Сеть газопотребления автосалона с регистрационным № А42-04370-0010; Сеть газопотребления автономного теплоснабжения объектов мусоросортировочного комплекса с регистрационным № А42-04370-0012; Сеть газопотребления автономного теплоснабжения помещений корпуса 101 литер «Б» с регистрационным № А42-04370-0013;

- обществом в 2020 году не проводились комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах;

- не пересмотрены планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в связи изменением состава опасных производственных объектов – передачей ранее эксплуатируемого обществом газоиспользующего оборудования, работающего под низким давлением природного газа (сценарии С2, С4); в пунктах 1.3.2 плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не рассмотрены сценарии возникновения и развития аварий, связанных с газорегуляторными пунктами шкафными (далее – ГРПШ) (разрушение, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ);

- на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО ПО «Газсервис»: Сеть газопотребления административно-производственных помещений с регистрационным № А42-04370-0001; Сеть газопотребления административного здания с регистрационным № А42-04370-0002; Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0003; Сеть газопотребления административно-производственного здания с регистрационным № А42-04370-0004; Сеть газопотребления складских помещений с регистрационным № А42-04370-0005; Сеть газопотребления административно-бытового корпуса с регистрационным № А42-04370-0007; Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0008; Сеть газопотребления автономного теплоснабжения предприятия с регистрационным № А42-04370-0009; Сеть газопотребления автосалона с регистрационным № А42-04370-0010; Сеть газопотребления автономного теплоснабжения объектов мусоросортировочного комплекса с регистрационным № А42-04370-0012; Сеть газопотребления автономного теплоснабжения помещений корпуса 101 литер «Б» с регистрационным № А42-04370-0013 при эксплуатации надземных газопроводов не обеспечен мониторинг и устранение повреждений защитного изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла труб; кроме того, не были приняты исчерпывающие меры по устранению коррозии металла труб ГРПШ;

- при осуществлении идентификации опасного производственного объекта Сеть газопотребления административного здания с регистрационным № А42-04370-0002 не учтены все его качественные характеристики, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, неверно указан диметр газопровода высокого давления (76 мм вместо 57 мм), не указан подземный газопровод высокого давления диаметром 57 мм;

- при осуществлении идентификации опасного производственного объекта Сеть газопотребления автосалона с регистрационным № А42-04370-0010 не учтены все его количественные и качественные характеристики, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указан надземный газопровод высокого давления диаметром 57 мм, указан регулятор давления РДНК-1000 вместо РДНК-400;

- на опасном производственном объекте Сеть газопотребления автосалона с регистрационным № А42-04370-0010 в месте выхода газопровода высокого давления диаметром 57 мм из земли зазор не заделан на всю толщину футляра;

- на опасном производственном объекте Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0003 имеется повреждение крепления надземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм, вследствие чего происходит провисание газопровода;

- при осуществлении идентификации опасного производственного объекта Сеть газопотребления административно-бытового корпуса с регистрационным № А42-04370-0007 не учтены все его количественные и качественные характеристики, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указан надземный газопровод высокого давления диаметром 57 мм;

- на опасном производственном объекте Сеть газопотребления автономного теплоснабжения объектов мусоросортировочного комплекса с регистрационным № А42-04370-0012 в газорегуляторном пункте ГРПШ-400-01 не проведена периодическая поверка манометра КМ2;

- на опасном производственном объекте Сеть газопотребления автономного теплоснабжения помещений корпуса 101 литер «Б» с регистрационным № А42-04370-0013 газопровод высокого давления диаметром 57 мм соприкасается вплотную с металлической лестничной площадкой, чем не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- на опасном производственном объекте Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0008 при эксплуатации надземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм, проложенного к ГРПШ-4-05-2У1 с заводским № 156, не обеспечен мониторинг и устранение изгиба опоры, устранение прогиба газопровода; а также газопровод высокого давления соприкасается вплотную с бетонным столбом, чем не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- при осуществлении идентификации опасного производственного объекта Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0008 не учтены все его качественные характеристики, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, неверно указана характеристика ГРПШ-4-05-2У1 с заводским № 156 с регулятором РДНК-400М, по факту установлены регуляторы давления РДНК-1000-02 с заводским № 33394 и РДНК-400-02 с заводским № 31476;

- на опасном производственном объекте Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0008 сбросной газопровод ГРПШ-4-07-У1 с заводским № 48039 не соединен со сбросным устройством;

- не в полном объеме имеется исполнительная документация опасных производственных объектов, а именно: отсутствуют паспорт и руководство по эксплуатации на ГРПШ-400-01 с заводским № 95555 (Сеть газопотребления административно-производственных помещений с регистрационным № А42-04370-0001); отсутствуют паспорт и руководство по эксплуатации на ГРПШ-400-01 с заводским № 2000 (Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0003); отсутствуют паспорт и руководство по эксплуатации на ГРПШ-400У с заводским № 4 (Сеть газопотребления административно-бытового корпуса с регистрационным № А42-04370-0007); не полностью представлен паспорт (руководство по эксплуатации) на ГРПШ-ГМ-400-01 с заводским № 054 (Сеть газопотребления административного здания с регистрационным № А42-04370-0002); не полностью представлен паспорт (руководство по эксплуатации) на ГРПШ-400-01-У1 с заводским № 013767 (Сеть газопотребления автосалона с регистрационным № А42-04370-0010); отсутствует руководство по эксплуатации на ГРПШ-400-01 с заводским № 00575 (Сеть газопотребления автономного теплоснабжения предприятия с регистрационным № А42-04370-0009); отсутствуют паспорта (руководства по эксплуатации) комплектующих изделий, входящих в состав ГРПШ-400-01 с заводским №°00558, на ГРПШ-05-2У1 с заводским №°156, на ГРПШ-07-У1 с заводским №°48039 (Сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0008); не полностью представлен паспорт (руководство по эксплуатации) на ГРПШ-400-01-У1 с заводским № 279 (Сеть газопотребления автономного теплоснабжения объектов мусоросортировочного комплекса с регистрационным № А42-04370-0012); не полностью представлен паспорт (руководство по эксплуатации) на ГРПШ-400-01 с заводским № 00146 (Сеть газопотребления административно-производственного здания с регистрационным № А42-04370-0004), в связи с чем не представляется возможным определить назначенный срок службы данных технических устройств, а также требования изготовителей к техническому обслуживанию и текущему ремонту данных технических устройств;

- не представлена проектная документация на опасные производственные объекты, в связи с чем не представляется возможным определить срок эксплуатации сооружений (газопроводов), а также соответствие опасных производственных объектов проектной документации (т.1, л.д. 139-151, т.2, л.д. 1-51).

В связи с выявлением нарушений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов обществу выдано предписание от 19.03.2020 № 43-17-13/8/89/58-240 об их устранении (т.2, л.д. 52-59).

Вследствие несогласия с результатами проверки и выданным предписанием ООО ПО «Газсервис» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.2, л.д. 111-113).

Решением органа, осуществляющего публичные полномочия, от 07.07.2020 № 291-1942 жалоба общества оставлена без удовлетворения, поскольку в действиях должностных лиц управления не установлено нарушений при проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя, предписание от 19.03.2020 № 43-17-13/8/89/58-240 признано законным и обоснованным (т.2, л.д. 114-118).

Усмотрев в действиях ООО ПО «Газсервис» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 16.07.2020 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 42-17-2020-1357 (т.2, л.д. 62-68). О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.2, л.д. 60-61). Протокол составлен в присутствии руководителя общества ФИО2

Определением от 16.07.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2, л.д. 69).

29.07.2020 государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 принято постановление № 42-17-2020-1357, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. Директор ООО ПО «Газсервис» ФИО2 присутствовал при рассмотрении дела (т.1, л.д. 31-41, т.2, л.д. 70-80). При принятии постановления административным органом проверены доводы общества, изложенные в его жалобе на протокол об административном правонарушении № 42-17-2020-1357 (т.2, л.д. 103-118).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Осуществление на территории Российской Федерации деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, одним из видов которой является эксплуатация опасного производственного объекта, регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов). В соответствии с частью 1 статьи 2 данного закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному закону, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. К таким объектам относятся сети газопотребления и газораспределения III класса опасности, то есть сети, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно (пункт 4 Приложения 2 к Закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Следовательно, управление обоснованно отнесло сети газопотребления, эксплуатируемые ООО ПО «Газсервис», к опасным производственным объектам.

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В ходе рассмотрения дела подтверждены установленные постановлением № 42-17-2020-1357 от 29 июля 2020 года факты нарушения ООО ПО «Газсервис» требований промышленной безопасности при эксплуатации сетей газопотребления, предусмотренных статьями 2, 9-11, 15 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов; статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; пунктами 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542; пунктами 11, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; пунктами 6 и 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538; пунктами 6, 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495; Требованиями к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденными приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 № 25; пунктами 7, 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730; пунктами 14, 70, 72, 77, 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; пунктом 5.1.5 СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002; пунктом 22 Перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 № 1005-р.

С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом арбитражным судом отдельно исследован довод заявителя о незаконности проведения проверки в отношении ООО ПО «Газсервис» в период карантина, вызванного новой коронавирусной инфекции.

Так, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен особый порядок проведения в 2020 году проверок в отношении хозяйствующих субъектов в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Между тем указанный порядок действует с 03.04.2020, в то время как в отношении ООО ПО «Газсервис» проверка проведена в период с 18.03.2020 по 19.03.2020 на основании распоряжения органа, осуществляющего публичные полномочия, от 28.02.2020 (т.1, л.д. 136-151). Тем самым проведенной проверкой права и законные интересы общества не нарушены.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину ООО ПО «Газсервис» в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований в области промышленной безопасности при эксплуатации сетей газопотребления. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших соблюдению таких требований, материалы дела не содержат.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены (т.2, л.д. 119-130).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО ПО «Газсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая повторное совершение однородного административного правонарушения (постановлением Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.2020 № 42-17-2019-4518 общество привлекалось к ответственности за совершение однородного правонарушения), арбитражный суд не находит оснований для замены назначенного обществу штрафа в размере 200 000 руб. на предупреждение применительно к части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (т.2, л.д. 85-88).

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также отсутствуют, поскольку им допущено нарушение нескольких требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, что создавало угрозу возникновения аварий и инцидентов на объекте.

Оценив доводы заявителя о том, что применение штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени вины общества, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер назначенного ему административного штрафа.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Учитывая тяжелое материальное положение общества, а также отсутствие фактов причинения вреда жизни и здоровью граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд признает незаконным постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 42-17-2020-1357 от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ПО «Газсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части размера административного наказания и считает достаточным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 42-17-2020-1357 от 29 июля 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Газсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 42-17-2020-1357 от 29 июля 2020 года в части примененной меры ответственности и назначить обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Газсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин