Постановление от 5 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123067/2024
06 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Корсакова Ю.М.

судей Бармина И.Н., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2024

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Восток-Запад»: ФИО3 по доверенности от 16.01.2026


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НИИ экологического и генерального проектирования» (198095, Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 2, к. 1 лит. К, помещ. 52 12н, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по делу № А56-123067/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» (197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, к. 2 литер а, помещ. 16-н пом. 10 оф. 209, ОГРН <***>) к акционерному обществу «НИИ экологического и генерального проектирования» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петропроект» (далее – общество «Петропроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к акционерному обществу «НИИ экологического и генерального проектирования» (далее – общество «НИИ экологического и генерального проектирования») о взыскании по договору от 01.04.2024 № ПП-06-24-01 5 680 000 руб. задолженности, 568 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 21.10.2024 по 27.02.2025, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также заявил встречный иск о взыскании с истца 535 500 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.06.2024 по 20.09.2024 и об уменьшении цены, установленной за работу по Договору,

на 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по первоначальному иску с общество «НИИ экологического и генерального проектирования» в пользу общества «Петропроект» взыскано 4 336 000 руб. задолженности, 568 000 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 212 440 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску судом с общества «Петропроект» в пользу общество «НИИ экологического и генерального проектирования» взыскано 227 040 руб. неустойки, 24 415,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество «НИИ экологического и генерального проектирования» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От сторон в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.

От общества «Петропроект» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание обеспечил явку представитель общества «Петропроект», заявленные ходатайства о замене истца по делу и об утверждении мирового соглашения поддержал, представили для приобщения к материалам дела оригинал мирового соглашения. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Восток-Запад» (далее – общество «Восток-Запад») поддержал ходатайство общества «Петропроект» о замене истца по делу.

Рассмотрев ходатайства общества «Петропроект» и общества «Восток-Запад» о процессуальном правопреемстве на стороне истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования означает, что новый кредитор заменяет цедента в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии. В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства.

По смыслу п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 318, ст. 320 АПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Поскольку переход права требования подтверждается представленными в материалы дела документами, оплата уступаемого права произведена в полном объеме, что заявителем не оспаривается, препятствий для осуществления замены истца не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества «Петропроект» о замене истца по делу с общества «Петропроект» на общество «Восток-Запад» подлежит удовлетворению.

По ходатайству сторон об утверждении мирового соглашения апелляционный суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса установлено ч. 1 ст. 139 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям ч. 6 ст. 141 АПК РФ, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм ст. 270 АПК РФ.

В силу норм абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу «НИИ Экологического и генерального проектирования» надлежит возвратить из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Восток-Запад» (ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2025 по делу № А56-123067/2024 отменить.

Принять и утвердить, заключенное сторонами мировое соглашение от 29.01.2026, на следующих условиях:

1. Задолженность Ответчика перед ООО «ПСК «Восток-Запад» установлена Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2025 года по делу № А56-123067/2024 в размере 4 894 984 (четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, перешла к ООО «ПСК «ВостокЗапад» на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 19.01.2026 года.

2. Задолженность в указанном выше размере установлена решением суда в связи с взысканием с Ответчика 4 336 000 руб. задолженности (с учетом признания первоначальным Истцом недостатков выполненных работ в размере 1 344 000 рублей), 568 000 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 212 440 руб. судебных расходов по уплате государственной 2 А56-123067/2024 пошлины, встречного взыскания с первоначального Истца 227 040 руб. неустойки и 24 415,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» обязуется выплатить в пользу ООО «ПСК «Восток-Запад» 4 336 000 руб. в срок до 01.04.2026 года.

4. В случае просрочки выплаты Ответчику начисляется неустойка по ставке 1 % в день.

5. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, распределяются в соответствии с законом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-25395/2025) прекратить.

Возвратить акционерному обществу «НИИ Экологического и генерального проектирования» из федерального бюджета 15 000 рублей госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.М. Корсакова


Судьи


И.Н. Бармина


С.М. Кротов