Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А66-17180/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17180/2023
г. Вологда
20 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Айр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2024 года по делу № А66-17180/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (адрес: 443013, Самарская область, город Самара, внутренний район Октябрьский, Московское <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Электропромсбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Айр» (адрес: 625048, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Генезис Айр») о взыскании 7 298 850 руб. 75 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 14.10.2022 № 2826681/СМО-2022, 273 189 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежа за период с 06.10.2023 по 22.11.2023, пеней за просрочку платежа за период с 23.11.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, 60 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.03.2024 иск удовлетворен.

ООО «Генезис Айр» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку ООО «Электропромсбыт» поставило товар без технических паспортов и сертификатов, заказчик по государственному контракту товар не принял и оплатил. Поскольку запрашиваемые документы поступили 29.09.2023, обязательство по оплате товара возникло 14.11.2023 в порядке пункта 5.1 дополнительного соглашения № 1 к договору. ООО «Генезис Айр» не допустили к участию в онлайн-заседании.

Определением от 27.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2024.

В связи с отставкой судьи Осокиной Н.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Зайцеву А.Я., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

ООО «Электропромсбыт» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Электропромсбыт» (продавец) и ООО «Генезис Айр» (покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 14.10.2022 № 2826681/СМО-2022.

Согласно пункту 1.1 договора продавец принял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках договора, устанавливается с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора согласована подсудность дела Арбитражному суду Тверской области.

По УПД поставлен товар на общую сумму 7 298 850 руб. 75 коп.

ООО «Электропромсбыт» 24.10.2023, 07.11.2023 направило ООО «Генезис Айр» претензии с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена ООО «Генезис Айр» без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору составила 7 298 850 руб. 75 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 273 189 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежа за период с 06.10.2023 по 22.11.2023, пени за просрочку платежа за период с 23.11.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по поставке, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора от 14.10.2022.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд первой инстанции установил, что факт получения от истца товара ответчиком на указанную сумму в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено. Наличие в УПД подписи получателя товара применительно к условиям договора свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ООО «Генезис Айр» без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений. Достоверность представленных первичных документов ООО «Генезис Айр» не опровергнута.

Сведений о том, что истец не выполнил договорные обязательства, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Доводы подателя жалобы о том, что договор заключен во исполнение государственного контракта, истцу и суду следовало учитывать условия данного контракта, в том числе технического задания, не принимаются во внимание, поскольку в тексте договора такие условия отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 273 189 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежа за период с 06.10.2023 по 22.11.2023, пеней за просрочку платежа за период с 23.11.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела. Все заявленные сторонами заявления и ходатайства рассмотрены судом в соответствии с нормами АПК РФ. Заявленное ответчиком 30.01.2024 ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, суд первой инстанции удовлетворил, при проведении заседания 06.02.2024 представитель ответчика к системе не подключился, определением от 06.02.2024 суд отложил судебное заседание на 04.03.2024. В судебное заседание 04.03.2024 представитель ответчика не явился, заявлений о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции и подключении его к участию в судебном заседании в суд первой инстанции не поступило. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика с соблюдением норм АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2024 года по делу № А66-17180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Айр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина