Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А07-4227/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13337/2017
г. Челябинск
12 декабря 2017 года
Дело № А07-4227/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу №А07-4227/2017 (судья Сафиуллина Р.Н.).


Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Уфаводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Солнечный» (далее – ТСЖ «Солнечный», ответчик) о взыскании 131 306,59 руб. – неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг в период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.12.2008 №1346, начисленной за период с 06.04.2014 по 28.08.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что неустойка за период до 01.01.2016 должна начисляться в размере, предусмотренном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644). Согласно контррасчету неустойки, представленному ТСЖ «Солнечный» в суд первой инстанции, размер неустойки составляет 35 972,45 руб. (л.д.5-13 т.2), взыскание неустойки в большем размере апеллянт полагает необоснованным. Кроме того, ответчик в жалобе указывает на необходимость снижения суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, МУП «Уфаводоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ «Солнечный» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.12.2008 №1346, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление необходимых отчетных документов обеспечивает ответчик (п.4.2. договора).

В соответствии с п.6.3 договора абоненту установлены предельные сроки оплаты платежных требований истца: первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца, второй промежуточный платеж – 20 числа расчетного месяца, окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.4 договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся ответчиком по платежным требованиям истца, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам. Оплата платежных требований производится абонентом в безакцептном порядке (п.6.5. договора).

Для оплаты полученного ресурса и оказанных услуг по договору за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года, истцом выставлены для оплаты в обслуживающий ответчика банк платежные требования (л.д.29-133 т.1).

Ссылаясь на то, что поставленный в спорный период ресурс и оказанные услуги ответчик принял, но оплатил с нарушением установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), истцом соблюден (л.д.158, 160 т.1).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за нарушение сроков оплаты к ответчику подлежит применению ответственность в виде неустойки: до 01.01.2016 – предусмотренной п.30 Правил №644 (в первоначальной редакции), а с указанной даты – предусмотренной п.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Данные выводы суда в части применения к ответчику финансовой санкции, предусмотренной п.30 Правил №644, не могут быть признаны правильными.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.12.2008 №1346, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору водоснабжения и водоотведения, подпадающие под действие норм о договоре энергоснабжения, содержащихся в ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части водоснабжения), о договоре возмездного оказания услуг, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части водоотведения), а также под действие специальных норм Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проанализировав условия договора от 19.12.2008 №1346 в соответствии со ст.432, 539, 540, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договоров.

Факт поставки истцом ответчику холодной питьевой воды и оказания услуг по ее транспортировке и приему сточных вод в спорный период по договору от 19.12.2008 №1346 ответчиком не оспаривался. Более того, спор относительно оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг за спорный период между сторонами отсутствует, сведения о начислениях и оплатах, представленные истцом, ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, не оспаривая сам факт нарушения сроков оплаты, влекущий применение ответственности в виде неустойки, ответчик в суде первой инстанции заявил возражения относительно начисления истцом неустойки за период до 01.01.2016 в размере 116 854,31 руб. на основании п.30 Правил №644, то есть в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик полагает, что неустойка может быть начислена ему лишь в размере, не превышающем размер ответственности конечных потребителей, определенный ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ресурс и услуги он получал в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Отклоняя данные возражения ответчика, и соглашаясь с расчетом неустойки, составленным истцом, суд первой инстанции не учел следующего.

В спорный период с марта 2014 года по декабрь 2015 года действовала первоначальная редакция п.30 Правил №644, согласно которой в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В этот же период действовала норма ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом названной нормой установлен прямой запрет на увеличение размера неустойки.

В соответствии с абз.2 п.1 названных Правил, к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения данных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Ответчик, являющийся товариществом собственников жилья, получает от истца по договору от 19.12.2008 №1346 холодную воду и услуги по водоотведению в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, что следует из приложения №1 к договору (л.д.28 т.1), истцом не оспаривалось.

Поскольку исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, следовательно, размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, и размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размера неустойки, которую может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, расчет истца в части начисления неустойки за период до 01.01.2016, составленный в соответствии с положениями п.30 Правил №644, не может быть положен в основу судебного акта.

Контррасчет ответчика (л.д.5-13 т.2) также не может быть принят судом, поскольку произведен в соответствии с новой редакцией ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей льготный период продолжительностью 30 дней, в течение которого неустойка не начисляется. Данная редакция, предусмотренная Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», была введена в действие с 01.01.2016 (п.2 ст.9 названного закона), то есть уже после окончания периода начисления спорной части неустойки.

Поскольку представленные сторонами расчеты неустойки за период до 01.01.2016 не соответствуют требованиям закона, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки за указанный период.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ) за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с марта 2014 года по декабрь 2016 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79 995,28 руб., в том числе: за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, оказанных в марте 2014 года – 1 864,63 руб. (за период просрочки с 06.04.2014 по 09.06.2014), в апреле 2014 года – 2 398,02 руб. (за период просрочки с 06.05.2014 по 11.07.2014), в мае 2014 года – 2 126,08 руб. (за период просрочки с 06.06.2014 по 31.07.2014), в июне 2014 года – 2 961,21 руб. (за период просрочки с 06.07.2014 по 09.09.2014), в июле 2014 года – 3 864,66 руб. (за период просрочки с 06.08.2014 по 30.10.2014), в августе 2014 года – 4 505,07 руб. (за период просрочки с 06.09.2014 по 14.11.2014), в сентябре 2014 года – 4 948,00 руб. (за период просрочки с 06.10.2014 по 16.12.2014), в октябре 2014 года – 6 314,43 руб. (за период просрочки с 06.11.2014 по 24.12.2014 и в пределах предъявленного иска, поскольку расчетный размер неустойки, составляющий 7 156,27 руб., превышает размер предъявленных за этот период требований – 6 314,43 руб.), в ноябре 2014 года – 3 855,35 руб. (за период просрочки с 06.12.2014 по 21.01.2015 и в пределах предъявленного иска, поскольку расчетный размер неустойки, составляющий 4 369,28 руб., превышает размер предъявленных за этот период требований – 3 855,35 руб.), в декабре 2014 года – 3 565,15 руб. (за период просрочки с 06.01.2015 по 05.02.2015 и в пределах предъявленного иска, поскольку расчетный размер неустойки, составляющий 3 956,26 руб., превышает размер предъявленных за этот период требований – 3 565,15 руб.), в январе 2015 года – 3 475,40 руб. (за период просрочки с 06.02.2015 по 13.03.2015 и в пределах предъявленного иска, поскольку расчетный размер неустойки, составляющий 3 475,55 руб., превышает размер предъявленных за этот период требований – 3 475,40 руб.), в феврале 2015 года – 2 454,72 руб. (за период просрочки с 06.03.2015 по 07.04.2015), в марте 2015 года – 3 557,27 руб. (за период просрочки с 06.04.2015 по 18.05.2015), в апреле 2015 года – 4 275,12 руб. (за период просрочки с 06.05.2015 по 22.06.2015), в мае 2015 года – 3 692,89 руб. (за период просрочки с 06.06.2015 по 27.07.2015), в июне 2015 года – 3 638,69 руб. (за период просрочки с 06.07.2015 по 26.08.2015), в июле 2015 года – 3 560,95 руб. (за период просрочки с 06.08.2015 по 28.09.2015), в августе 2015 года – 4 277,78 руб. (за период просрочки с 06.09.2015 по 13.11.2015), в сентябре 2015 года – 6 070,03 руб. (за период просрочки с 06.10.2015 по 04.12.2015), в октябре 2015 года – 5 455,61 руб. (за период просрочки с 06.11.2015 по 28.12.2015), в ноябре 2015 года – 3 134,22 руб. (за период просрочки с 06.11.2015 по 31.12.2015).

Данный расчет осуществлен, исходя из размера неустойки 1/300 ставок рефинансирования Банка России (ключевых ставок Банка России), действовавших на моменты частичной оплаты, с учетом дат и сумм платежей, указанных в расчетах сторон, и сроков оплаты, установленных договором (размер неустойки = сумма просроченной части платежа * количество дней просрочки соответствующей части платежа * 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей на момент частичной оплаты).

Кроме того, за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, оказанных в ноябре и декабре 2015 года, за периоды просрочки, имевшие место после 31.12.2015, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.6.3 ст.13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и составляющая 856,47 руб., в том числе: 728,01 руб. – за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, оказанных в ноябре 2015 года, за период просрочки с 05.01.2016 (тридцать первый день просрочки) по 22.01.2016 (165 860,53 руб. * 8 дней с 05.01.2016 по 12.01.2016 * 11% * 1/300 = 486,52 руб. и 65 860,53 руб. * 10 дней с 13.01.2016 по 22.01.2016 * 11% *1/300 = 241,49 руб., где 165 860,53 руб. и 65 860,53 руб. – просроченные в соответствующие периоды части платежей, 11% годовых – ключевая ставка Банка России, действовавшая на даты частичных оплат), 128,46 руб. – за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, оказанных в декабре 2015 года, за период просрочки с 05.02.2016 (тридцать первый день просрочки) по 29.04.2016 (расчет произведен аналогичным образом).

Общая сумма неустойки, начисленная за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 851,75 руб. (79 995,28 руб. + 856,47 руб. = 80 851,75 руб.).

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, оказанных в период с января по ноябрь 2016 года, правомерно составлен истцом в соответствии с положениями ч.6.3 ст.13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», введенной в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, оказанных в период с января по ноябрь 2016 года, составляет 14 452,28 руб. (л.д.90-94 т.2). Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суммарный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, составляет 95 304,03 руб. (80 851,75 руб. + 14 452,28 руб. = 95 304,03 руб.). Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы неустойки подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о необходимости снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствует явная несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по иску, состоящие из государственной пошлины, распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на стороны пропорционально удовлетворенной (неудовлетворенной) части иска. Так, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом иска о взыскании 131 306,59 руб., определенный ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 939 руб. ((131 306,59 руб. – 100 000 руб.)*3% + 4 000 руб. = 4 939 руб.). Данная государственная пошлина в федеральный бюджет истцом уплачена не была, следовательно, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: с ответчика – в размере 3 585 руб. (4 939 руб.*95 304,03 руб./131 306,59 руб. = 3 585 руб.), в истца – в остальной части, то есть в размере 1 354 руб.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению от 02.10.2017 №428 (л.д.124 т.2), распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу №А07-4227/2017 изменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный» в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан 95 304,03 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета: с товарищества собственников жилья «Солнечный» - 3 585 руб., с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» - 1 354 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О.Б. Фотина


Судьи: Г.А. Деева


Е.В. Ширяева