Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-37506/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37506/2021
15 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39700/2021) общества с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу № А56-37506/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮСП»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее – ООО «Регионспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» (далее – ООО «СК ЮСП», ответчик) о взыскании 1963873,34 руб. задолженности по договору на изготовление металлоконструкций от 15.07.2020 № 15/07-2020/П (далее – Договор).

Решением от 02.10.2021 суд взыскал с ООО «СК ЮСП» в пользу ООО «Регионспецстрой» 1963873,34 руб. задолженности, 32639 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу № А56-37506/2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также суд посчитал, что установлены обстоятельства, которые не доказаны.

Между тем, в материалы дела не представлена доверенность на лицо, подписавшего акт от 13.01.2020. На самих накладных отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика. Передача металлоконструкций 13.01.2020 опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и непосредственно исковым заявлением истца, а также фактом заключения Договора 15.07.2020. Судом первой инстанции не рассмотрены заявленные ответчиком в отзыве доводы с приложением подтверждающих документов о неправомерности требований в части взыскания с ответчика 430 102,05 руб. Между тем, характер сложившихся между сторонами правоотношений, наличие заключенного между сторонами Договора предполагает полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

ООО «СК ЮСП» обратилось в суд со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела о взыскании с ООО «Регионспецстрой» 430 102,05 руб. стоимости излишне переданного по договору от 15.07.2020 № 15/07-2020/П материала. Определением от 28.08.2021 суд возвратил встречное исковое заявление. По мнению ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения встречного иска. На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Однако суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, указав, что момент рассмотрения дела 24.09.2021 отсутствуют сведения о получении апелляционной жалобы и принятии судом апелляционной инстанции.

ООО «Регионспецстрой» представило в материалов дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионспецстрой» (поставщиком) и ООО «СК ЮСП» (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется по разработанным чертежам металлических строительных конструкций (чертежи КМД (конструкций металлических деталировочных)), предоставленным покупателем, изготовить из материалов покупателя строительные конструкции и воздуховоды (в дальнейшем именуемые – конструкции) в соответствии с КМД покупателя, и передать конструкции в собственность покупателю, а покупатель – произвести оплату выполненных работ, принять конструкции, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4. Договора датой изготовления (поставки) конструкций считается дата осуществления подписи уполномоченным представителем покупателя в акте приема-передачи готовой конструкции поставщика, свидетельствующие о получении конструкций (партии конструкций) на базе поставщика.

В силу п. 3.6. Договора окончательная приемка выполненных работ, т.е. подписание окончательного акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 производится после предоставления документа о качестве стальных металлических конструкций и акта о приемке-передаче конструкций, подписанного сторонами.

Покупатель в течение 10 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и документов, указанных в п. 3.5. настоящего Договора, обязан направить поставщику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием конкретных замечаний.

В случае отказа покупателя от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 он обязан представить обоснования своих действий. При этом сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине поставщика, выполняются за счет поставщика без дополнительной оплаты покупателя.

Согласно п. 4.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2020 № 3 к Договору, стоимость изготовления всего объема конструкций по договору устанавливается в размере 4 766 552,34 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора для начала производства работ по изготовлению металлических конструкций покупатель производит предоплату на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета в размере 50% от стоимости конструкций по договору.

Оплата конструкций (партии конструкций) в остальной части производится в течение 3 календарных дней после изготовления поставщиком конструкций (партии конструкций) на основании выставленного счета с указанием реквизитов, направленного поставщиком покупателю посредством факсимильной (электронной) связи.

ООО «Регионспецстрой», ссылаясь на выполнение работ по договору, направило ООО «СК ЮСП» претензию от 25.03.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО «СК ЮСП» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО «Регионспецстрой» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 702, 720, 753, ГК РФ, признал требования истца, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованными в размере 1 963 873,34 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт изготовления ООО «Регионспецстрой» металлоконструкций и их передача покупателю документально подтвержден. В материалы дела представлен акт от 13.01.2020 о принятии изготовленных металлоконструкций по договору согласно накладным 1-29, 1-13, 2-13, 3-13, подписанный ООО «СК ЮСП».

ООО «Регионспецстрой» предъявило к оплате стоимость работ на сумму 2163572,66 руб. по дополнительному соглашению № 3, на сумму 517804,68 руб. по дополнительному соглашению № 2 и 39840 руб. дополнительных материалов.

В письмах от 20.01.2021, 11.03.2021 ООО «СК ЮСП» указало на перерасход материалов на сумму 430 102,05 руб.

В отзыве на иск ООО «СК ЮСП» не согласилось с предъявлением долга по спорному договору на общую сумму 2 721 217,34 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по делу стороны пришли к соглашению о фиксировании задолженности покупателя в размере 1 963 873,34 руб., подписав совместно акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2021. Указанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2021 подписан со стороны ООО «СК ЮСП» директором ФИО2

В связи с изложенным ООО «Регионспецстрой» уточнило требования и просило суд взыскать указанную сумму.

Поскольку ответчик возражений относительно суммы задолженности, согласованной сторонами в акте сверки, не заявлял, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 1 963 873,34 руб., возложив на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт подписания акта сверки расчетов по состоянию на 12.05.2021 и наличие задолженности в размере 1 963 873,34 руб. не оспаривал, указывая при этом на возникновение у него убытков в размере 430 102,05 руб. в виде перерасхода материалов, переданных истцу в целях изготовления металлоконструкций.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.08.2021 встречный иск возвращен ООО «СК ЮСП».

В силу изложенного доводы ответчика о неправомерности удовлетворения требования истца в части взыскания с ООО «СК ЮСП» суммы 430 102,05 руб. подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что правомерность вынесения судом первой инстанции определения о возращении встречного иска была предметом исследования в рамках отдельного судебного разбирательства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует рассмотрению требований ответчика в отдельном исковом производстве. Следовательно, ответчиком не утрачено право на взыскание убытков.

Доводы ответчика относительно наличия у суда первой инстанции оснований для отложения судебного разбирательства со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут повлиять на выводы оспариваемого решения, поскольку правомерность определения суда о возращении встречного иска проверена судом апелляционной инстанции и выводы судебного акта признаны обоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу № А56-37506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


В.Б. Слобожанина


С.М. Кротов