Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-109231/2017

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29359/2024


г. Москва                                                                                          Дело № А40-109231/17

21.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Алмаз» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-109231/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора ТОО «Ювеель»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эльтон»,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Арбат 16» - ФИО1 по дов. от 16.02.2024

от АО «Алмаз» - ФИО2 по дов. от 18.12.2023

от ТОО «Ювеель» - ФИО3 по дов. от 03.04.2024 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 в отношении ООО «Эльтон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.02.2024 поступило заявление АО «Алмаз» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора ТОО «Ювеель».

Определением от 02.04.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

АО «Алмаз» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО «Арбат 16» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Алмаз» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО «Арбат 16» и ТОО «Ювеель» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ТОО «Ювеель» в размере 38 532 084,08 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

По мнению АО «Алмаз», данное требование подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника путем его субординирования.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение суда вступило в законную силу, и при таких условиях вопрос исключения из реестра требований кредиторов фактически означает пересмотр судом ранее принятых им же судебных актов, что в силу действующего процессуального закона недопустимо.

Довод о наличии оснований для субординации требований  АО «Алмаз» было вправе заявить в ходе судебного разбирательства по требованию ТОО «Ювеель» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эльтон».

ТОО «Ювеель» указывает, что АО «Алмаз» активно возражало против включения его требований в реестр требований кредиторов ООО «Эльтон» в ходе рассмотрения соответствующего заявления, обжаловало определение о включении ТОО «Ювеель» в реестр требований кредиторов в апелляционном и кассационном порядке. Доводы АО «Алмаз» проверялись судами данных инстанций и были отклонены.

В настоящее время право требования перешло к цессионарию ООО «Арбат 16» на основании договора уступки права (цессии) № 31-08/23 от 31.08.2023.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 г. по делу № А40-109231/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов


Ю.Н. Федорова