Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-60315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60315/22-33-456
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СМС-Центр»

к ответчику/заинтересованному лицу: УФАС по Москве

третье лицо: ООО «Интеллин»

о признании незаконным постановления от 16.03.2022 года по делу № 077/04/14.3-3720/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2 удост. Дов. от 244.05.2022, диплом

от третьего лица: извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМС-Центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 16.03.2022 года по делу № 077/04/14.3-3720/2022.

В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Постановлением УФАС по г. Москве от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-3720/2022 ООО «СМС-Центр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ: «Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.».

Решением комиссии Московского УФАС России от 06.10.2021 по делу № 077/05/18-12100/2021, в действиях юридического лица — ООО «Интеллин» по факту распространения на телефонный номер +7-***-***-**-** рекламы посредством СМС-сообщения: CMC-сообщений: 1. «Poluchite do 50 000 rub. па 12 mes ро stance ot 0,2 % v den! AKCIA-zaym 0%! Skolko vzyal-stolko i otdal! Tel.: 88007001049 ООО MFK CFP zaim.vivadengi.ru», поступившей 20.04.2021 в 11:15 от отправителя VIVADENGI; 2. «Poluchite do 50 000 rub. na 12 mes po stance ot 0,2 % v den! AKCIA-zaym 0%! Skolko vzyal-stolko i otdal! Tel.: 88007001049 ООО MFK CFP zaim.vivadengi.ru», поступившей 08.05.2021 в 15:11 от отправителя VIVADENGI, установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В настоящем случае выраженное согласие абонента на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя, отсутствовало.

Распространителем рассматриваемых CMC-сообщений является ООО «CMC-Центр».

Решение Московского УФАС России от 06.10.2021 по делу № 077/05/18-12100/2021 Заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответственность за невыполнение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В соответствии с части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч

пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением Управления внесено исправление технической описки в протокол и постановление в указании номера , на который осуществлялось распространение информации рекламного характера (+7-***-***-**-**).

Таким образом, виновные действия юридического лица — ООО «СМС-Центр» состоят в распространении на телефонный номер +7-***-***-**-** рекламы посредством СМС-сообщения: CMC-сообщений: 1. «Poluchite do 50 ООО rub. па 12 mes ро stance ot 0,2 % v den! AKCIA-zaym 0%! Skolko vzyal-stolko i otdal! Tel.: 88007001049 ООО MFK CFP zaim.vivadengi.ru», поступившей 20.04.2021 в 11:15 от отправителя VTVADENGI; 2. «Poluchite do 50 000 rub. na 12 mes po stance ot 0,2 % v den! AKCIAzaym 0%! Skolko vzyal-stolko i otdal! Tel.: 88007001049 ООО MFK CFP zaim.vivadengi.ru», поступившей 08.05.2021 в 15:11 от отправителя VTVADENGI, что нарушает часть 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Должностным лицом административного органа установлено, что предписание, выданное ООО «CMC-Центр» в рамках дела № 077/05/18-12100/2021, Обществом исполнено.

Таким образом, установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность 077/05/18-12100/2021.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Ко АЛ РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Марийского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 012/04/14.3-890/2020

ООО «CMC-Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа — 07.05.2021).

Постановлением Свердловского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 066/04/14.3-2445/2020 ООО «CMC-Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа — 26.04.2021).

Постановлением Тюменского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/14.3-190/2020 ООО «CMC-Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа — 26.11.2020).

Постановлением Адыгейского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 001/04/14.3-512/2019 ООО «CMC-Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа — 13.08.2020).

Постановлением Марийского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 012/04/14.3-604/2019 ООО «CMC-Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа — 26.05.2020).

Постановлением Тюменского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/14.3-332/2019 ООО «CMC-Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа — 20.10.2020).

Постановлением Тюменского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/14.3-332/2019 ООО «CMC-Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 ООО рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа — 20.10.2020).

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью назначения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, должностным лицом Московского УФАС России принято решение о применении к ООО «CMC-Центр» более строгой санкции, чем минимальный штраф, предусмотренный части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, так как назначение ООО «CMC-Центр» штрафа в меньшем размере не позволит достичь целей, установленных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью назначения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Таким образом, оспариваемое постановление Московского УФАС России вынесено в рамках предоставленных полномочий.

Московское УФАС России, исполняя процессуальные обязанности, установленные ч. 4 ст. 210 АПК РФ, и основываясь на вышеприведенных доводах, законность оспариваемого акта полагает доказанной, а доводы, представленные заявителем - подлежащими отклонению.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, установленный ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, административным органом соблюден, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ - обеспечены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 административным органом не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ООО «CMC-Центр» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 настоящего Кодекса, составляет один год.

При этом суд разъяснил, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших о том, что имелись какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению общества.

С учетом изложенного, Постановление антимонопольного органа законно, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «СМС-Центр» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина