Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-264656/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87636/2023

Дело № А40-264656/20
город Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Мартынова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-264656/20

по иску ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СИСТЕМА "РЕСУРС" (ИНН <***> , ОГРН

5077746846788 )

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АСВ" (ИНН <***> , ОГРН <***>

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП

России по г. Москве ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная система «РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСВ» о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № 15 от 14.12.2017 в размере 7 400 000 руб., процентов за пользованием займом с 19.12.2017 по 25.12.2020 в размере 2 638 514 руб. с последующим начислением по день фактического погашения, неустойки за неисполнение обязанности по уплате в срок процентов по займу за период с 30.01.2020 по 25.12.2020 в размере 432 436,60 руб. с последующим начислением по день фактического погашения, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.01.2020 по 25.12.2020 в размере 2 449 400,60 руб. с последующим начислением по день фактического погашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная система «РЕСУРС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСВ».

16 марта от ООО «Объединенная система «РЕСУРС» в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения по делу №А40-264656/20-137-1977.

30 марта 2022 года по делу №А40-264656/20-137-1977 выдан исполнительный лист серии ФС №039630131.

27 июня 2023 года от ООО «Строительная компания АСВ» поступило заявление об уменьшении размера исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 до 494 471,19 руб. (исполнительное производство №118012/23/77029-ИП).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-264656/20 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСВ» об уменьшении размера исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 от 03.03.2023 № 118012/23/77029-ИП в рамках исполнения судебного акта по делу № А40-264656/2020-137-1977 до 494 471,19 руб. отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 27 июня 2023 года от ООО «Строительная компания АСВ» поступило заявление об уменьшении размера исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 до 494 471,19 руб. (исполнительное производство №118012/23/77029-ИП).

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №507736/22/77029-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 039630131, выданного Арбитражным судом города Москвы 30.03.2022 по делу № А40-264656/2020 о взыскании с должника ООО «Строительная компания АСВ» в пользу взыскателя ООО «Объединенная система «РЕСУРС» задолженности в размере 9 450 000 рублей (сводное исполнительное производство № 507740/22/77029-СД).

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 118012/23/77029-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 661 500 руб.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, должником не было представлено доказательств наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу которых исполнительный документ не мог быть исполнен ответчиком своевременно; отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относится (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, единственное предусмотренное законом основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для уменьшения размера исполнительского сбора у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-264656/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова