Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А79-3882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3882/2022
г. Чебоксары
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Люберцы, Московская область,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.10.2021 № 54, представителя арбитражного управляющего – ФИО4, по доверенности от 21.11.2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост» (далее – ООО «ДСМ») ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 27.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.07.2022 с учетом автоматизированного распределения произведена замена по делу № А79-3882/2022 судьи Щетинкина А.В. на судью Павлову О.Л.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, так как в силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, административный орган правомерно воспользовался правом подачи заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями, регламентированными статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.02.2019 (полный текст решения изготовлен 14.02.2019) по делу № А79-10150/2018 ООО «ДСМ» признано несостоятельной (банкротом), введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, сроком до 12.08.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная решения объявлена 20.02.2020) по делу № А79-10150/2018 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО «ДСМ» с переходом к общей процедуре конкурсного производства.

ФИО5 (далее – ФИО6) обратился в Управление Россреестра по Чувашской Республики с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего (от 27.01.2022 вх.№ ОГ-65/22, от 03.03.2022 вх.№ ОГ-172/22).

Определением Управления Россреестра по Чувашской Республики от 15.02.2022 №00062122 в отношении конкурсного управляющего ООО «ДСМ» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-10150/2018, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО2 процедуры банкротства ООО «ДСМ».

По результатам проверки 19.04.2022 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00122122 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2019 признана недействительной сделка по перечислению с расчетного счета ООО «ДСМ» на расчетный счет ООО «Торговый дом «ЗенитСервис» денежных средств по платежному поручению № 1 от 13.10.2017 в сумме 592 900 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Торговый дом «ЗенитСервис» в пользу ООО «ДСМ» денежных средств в размере 592 900 руб.

Исполнительный лист от 23.10.2019 № ФС031767221 предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 15.01.2020 № 4871/20/21002-ИП.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.01.2022 информацию о частичном погашении указанной задолженности не содержит.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2019 в рамках дела № А79-10150/2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 признан недействительным договор аренды строительного оборудования № 53 от 28.07.2017, дополнительное соглашение от 01.11.2017, сделка по перечислению ООО «ДСМ» денежных средств ООО «Крокус» по платежному документу № 17 от 11.09.2017 в сумме 527 500 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крокус» 31.05.2019 внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.11.2019 признана недействительной сделка по перечислению с расчетного счета ООО «ДСМ» ФИО7 08.11.2017 в сумме 250 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в пользу ООО «ДСМ» денежных средств в размере 250 000 руб.

24.01.2020 в Калининское РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР конкурсным управляющим направлено заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа ФС-0317679122, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии на основании определения от 08.11.2019 по делу № А79-10150/2018 с суммой взыскания 250 000 руб.

30.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 5889/20/21003-ИП.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов, указанное исполнительное производство было прекращено 22.10.2020 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, конкурсным управляющим дальнейших действий по реализации указанной задолженности не осуществлялось, на собрание кредиторов соответствующий вопрос не выносился (равно как и вопрос о ее списании). В Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.01.2022 информация о мерах, направленных на реализацию дебиторской задолженности, не содержится.

При этом предложение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности на торгах было вынесено на собрание кредиторов должника только 13.01.2022.

Арбитражный управляющий считает, что Закон о банкротстве не содержит сроков организации торгов по реализации дебиторской задолженности и в каждом отдельном случае конкурсный управляющий действует исходя из реальной возможности получения денежных средств по исполнительному документу непосредственно от дебитора и экономической целесообразности проведения торгов.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку перечисленные действия (бездействие) арбитражного управляющего не соотносятся с принципами добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), так как с момента вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов прошло около полутора лет.

При этом суд учитывает, что предложение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности на торгах было вынесено на собрание кредиторов должника только после подачи ФИО6 жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Иная периодичность представления собранию отчета конкурсного управляющего и иной информации о процедуре, собранием кредиторов ООО «ДСМ» не устанавливалась.

Согласно сведениям ЕФРСБ в процедуре банкротства ООО «ДСМ» собрания кредиторов назначались на: 07.06.2019, 06.09.2019, 27.12.2019, 15.05.2020, 18.09.2020, 08.02.2021, 03.06.2021, 13.10.2021, 13.01.2022, что подтверждается сообщениями от 22.05.2019 № 3786521, от 23.08.20198 № 4094943, от 12.12.2019 № 4487034, от 28.04.2020 № 4947472, от 03.09.2020 № 5424620, от 24.01.2021 № 6065576, от 19.05.2021 № 6683639, от 28.09.2021 № 7411066, от 25.12.2021 № 7943165 соответственно.

После проведенного 06.09.2019 собрания кредиторов, следующее собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего должно было быть проведено не позднее 06.12.2019, однако было проведено только 27.12.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 31.12.2019 № 4558854), с нарушением срока на 21 день.

После собрания, проведенного 27.12.2019, следующее собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего должно было быть проведено не позднее 27.03.2020, однако было проведено только 15.05.2020 (сообщение в ЕФРСБ от 15.05.2020 № 4991721), с нарушением срока почти на два месяца.

После собрания кредиторов, состоявшегося 15.05.2020, последующее собрание должно было быть проведено не позднее 15.08.2020, однако было проведено конкурсным управляющим только 18.09.2020 (сообщение от 22.09.2020 № 5505815), с нарушением срока на 35 дней.

После собрания, проведенного 18.09.2020, следующее собрание с представлением отчета должно было быть проведено не позднее 18.12.2020, однако было проведено только 08.02.2021 (сообщение от 11.02.2021 № 6171994), с нарушением срока почти на два месяца.

После собрания, проведенного 08.02.2021, следующее собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 08.05.2021, однако также было проведено с нарушением срока почти на месяц 03.06.2021 (сообщение в ЕФРСБ от 07.06.2021 № 6790585).

После проведения вышеуказанного собрания, следующее собрание было назначено конкурсным управляющим только на 13.10.2021 (сообщение в ЕФРСБ от 28.09.2021 № 7411066), вместе с тем, в целях соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, должно было быть проведено не позднее 03.09.2021.

Таким образом, собрания кредиторов ООО «ДСМ» 27.12.2019, 15.05.2020, 18.09.2020, 08.02.2021, 03.06.2021, 13.10.2021 были проведены конкурсным управляющим ФИО2 с нарушением установленной периодичности представления отчета конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий не отрицает факт несвоевременного проведения собрания кредиторов, однако указывает на исключительные обстоятельства, связанные с введением режима самоизоляции и невозможностью свободного перемещения граждан в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также беременностью и родами арбитражного управляющего.

Между тем, нахождение арбитражного управляющего на стационарном лечении в период с 12.11.2019 по 19.11.2019, нахождении на больничном по беременности и родам с 10.04.2020 по 27.08.2020 не исключает все вменяемые периоды.

Так, указанные обстоятельства подпадают лишь при проведении собрания кредиторов, которое должно было быть проведено не позднее 15.08.2020.

Также суд находит ошибочным довод арбитражного управляющего об отсутствии оснований для проведения собрания кредиторов в установленный срок в связи с пандемией коронавируса.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен до 06.10.2020. Срок действия моратория впоследствии продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021.

Следовательно, в период действия моратория все собрания (включая те, на которых действие моратория не распространяется) могли проводиться арбитражными управляющими по своему решению в заочной форме вне зависимости от числа участников с целью соблюдения прав кредиторов на получение информации о деятельности конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и соблюдения срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

3. Административный орган вменяет арбитражному управляющему нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве выраженное в том, что 07.06.2019 в 10:15 часов в форме очного присутствия конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДСМ». Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.06.2019 №1 собранием было принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Следовательно, в соответствии с требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение о решении принятом собранием должно было быть размещено конкурсным управляющим не позднее 14.06.2019, однако сообщение о результатах проведения собрания кредиторов было размещено в ЕФРСБ только 08.09.2019 № 4143951.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе: законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент вынесения решения трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по 3 пункту протокола об административном правонарушении истек.

Правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть с 15.06.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой части истек 14.06.2022.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении является безусловным основанием для прекращения соответствующего производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по 3 пункту протокола об административном правонарушении.

4. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

12.04.2021 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6

Согласно почтовой квитанции указанное заявление было направлено конкурсным управляющим ФИО6 09.04.2021 в 17:45 часов.

Однако сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО6 было размещено в ЕФРСБ конкурсным управляющим только 03.01.2022 № 7982737, то есть с нарушением установленного срока.

Довод арбитражного управляющего о единичном случае неопубликования сведений в ЕФРСБ, отсутствия факта причинения вреда данным нарушением судом отклоняется, так как указанные обстоятельства не отменяют факта допущенных нарушений.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника является одной из обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2020 в по делу № А79-10150/2018, оставленными без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020, по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО6 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ДСМ» денежных средств ФИО6 по платежным поручениям № 4 от 15.08.2017, № 5 от 15.08.2017, № 6 от 21.08.2017, № 34 от 20.10.2017 на общую сумму 593 964 руб. 88 коп. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6 в пользу ООО «ДСМ» денежных средств в размере 593 964 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.01.2020 по делу № А79-10150/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «Научно-проектный центр «Приволжская компания утилизации опасных отходов» (далее – ООО «НПЦ «ПКУОО») о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ДСМ» денежных средств ООО «НПЦ «ПКУОО» по платежным поручениям № 8 от 31.08.2017 на сумму 455 000 руб., № 16 от 06.09.2017 на сумму 549 000 руб., № 18 от 20.09.2017 на сумму 570 000 руб., № 23 от 27.09.2017 на сумму 582 418 руб., № 26 от 06.10.2017 на сумму 589 400 руб., № 33 от 20.10.2017 на сумму 55 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «НИЦ «ПКУОО» в пользу ООО «ДСМ» денежных средств в размере 2 800 818 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2019 по делу № А79-10150/2018 признана недействительной сделка по перечислению с расчетного счета ООО «ДСМ» на расчетный счет ООО «Торговый дом «ЗенитСервис» денежных средств по платежному поручению № 1 от 13.10.2017 в сумме 592 900 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Торговый дом «ЗенитСервис» в пользу ООО «ДСМ» денежных средств в размере 592 900 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2019 по делу № А79-10150/2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 признан недействительным договор аренды строительного оборудования № 53 от 28.07.2017, дополнительное соглашение от 01.11.2017, сделка по перечислению ООО «ДСМ» денежных средств ООО «Крокус» по платежному документу № 17 от 11.09.2017 в сумме 527 500 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.11.2019 по делу № А79-10150/2018 признана недействительной сделка по перечислению с расчетного счета ООО «ДСМ» ФИО7 08.11.2017 в сумме 250 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в пользу ООО «ДСМ» денежных средств в размере 250 000 руб.

По результатам проведенной конкурсным управляющим работы по оспариванию сделок в пользу должника взыскано 4 765 182,88 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством Юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195. Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена в приложении № 4 указанного приказа (далее – Типовая форма).

Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражный суд полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой свод сведений о должнике и ходе дела о банкротстве, являясь формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Наличие достоверной информации в определенном разделе отчета обеспечивает прозрачность сведений, доведенных до кредиторов.

Согласно Типовой форме, отчет конкурсного управляющего (приложение № 4) должен содержать данные о дебиторской задолженности в сведениях об оборотных активах раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», а также о проведенной работе в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».

Таким образом, вышеуказанная дебиторская задолженность подлежала инвентаризации, отражению в документах инвентаризации и включению в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» и «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». Соответствующая информация в отчете конкурсного управляющего ООО «ДСМ» о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.01.2022 отсутствует.

Арбитражный управляющий указывает, что дебиторская задолженность не подлежит инвентаризации.

Между тем, дебиторская задолженность также относится к имуществу должника.

Таким образом, дебиторская задолженность ФИО5, ООО «НПЦ «ПКУОО», ООО «Торговый дом «ЗенитСервис», ООО «Крокус», ФИО7 отражению в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», а деятельность арбитражного управляющего по взысканию задолженности подлежит отражению в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанными нормами предусмотрено проведение первых торгов, в случае признания их несостоявшимися и незаключении договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принятие решения о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. При этом начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

На собрание кредиторов, состоявшемся 13.01.2022 в 10:00 часов, конкурсный управляющий ФИО2 представила для утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО «ДСМ», а именно прав требования ООО «ДСМ» к ФИО6, ООО «НПЦ «ПКУОО», ООО «Крокус», ООО «Торговый дом «ЗенитСервис», ФИО7 (далее – Предложения о продаже активов) (сообщение от 25.12.2021 № 7943165).

Собрание кредиторов должника утвердило представленные Предложения о продаже активов в редакции, предложенной конкурсным управляющим, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 13.01.2022 № 10, сообщением в ЕФРСБ от 14.01.2022 № 8024772.

Предложение о продаже активов предусматривало продажу активов должника путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения.

Начальная цена лота №1 право требования к ФИО6 определена в размере 593 964,88 руб. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2020 по делу № А79-10150/2018.

Начальная цена лота №2 право требования к ООО «Крокус» определена в размере 527 500 руб. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2019 по делу № А79-10150/2018.

Начальная цена лота №3 право требования к ООО «НПЦ «ПКУОО» определена в размере 2 800 818 руб. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.01.2020 по делу № А79-10150/2018.

Начальная цена лота №4 право требования к ФИО7 определена в размере 250 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.07.2020 по делу № А79-10150/2018.

Начальная цена лота №5 право требования к ООО «Торговый дом «ЗенитСервис» определена в размере 592 900 руб. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.08.2019 по делу № А79-10150/2018.

08.02.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 8143754 о проведении торгов по продаже прав требования ООО «ДСМ» к ФИО6, ООО «НПЦ «ПКУОО», ООО «Крокус», ООО «Торговый дом «ЗенитСервис», ФИО7 в форме публичного предложения.

Однако права требования ООО «ДСМ» к ФИО6, ООО «НПЦ «ПКУОО», ООО «Крокус», ООО «Торговый дом «ЗенитСервис», ФИО7 конкурсным управляющим ФИО2 на первые и повторные торги не выставлялись, представленное собранию кредиторов Предложение о продаже активов не соответствовало требованиям Закона о банкротстве, регулирующим порядок продажи имущества должника, в том числе прав требования.

То обстоятельство, что порядок продажи имущества должника определен на собрании кредиторов, само по себе не исключает необходимости конкурсного управляющего соблюдать возложенную на него законом обязанность по осуществлению реализации имущества должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве и не освобождает от ответственности за нарушение данной обязанности.

Указанными действиями конкурсного управляющего нарушен порядок продажи имущества должника, установленный статьями 110, 139, 140 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А79-10150/2018 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Иные доводы ФИО2 суд изучил, однако считает их несостоятельными по приведенным выше основаниям.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Суд принимает во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «ДСМ» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по пунктам 1, 2, 4, 5, 6 протокола об административном правонарушении при проведении процедуры конкурсного производства ООО «ДСМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявленные доводы арбитражного управляющего о процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

При этом согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 названной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам обращений ФИО6 и непосредственного обнаружения должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Арбитражный управляющий также указывает на введение моратория на проведение плановых проверок и ограничение внеплановых проверок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «ДСМ» ФИО2 составлен Управлением Росреестра по Чувашской Республике в рамках исполнения полномочий, предоставленных КоАП РФ, на применение норм которого мораторий не вводился и действия заявителя проверкой деятельности арбитражного управляющего не являются.

Таким образом, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; свою явку не обеспечил; копия протокола ему направлялась по электронной почте, что не оспаривается ФИО2. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по пунктам 1, 2, 4, 5, 6 протокола об административном правонарушении соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 39, 159, 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: 140002, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.Л. Павлова