Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А46-3645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3645/2018
15 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2018

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войтенко Анатолия Михайловича, о признании недействительным постановления от 22.02.2018 по делу № АП-01-2018/05,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании недействительным постановления от 22.02.2018 по делу № АП-01-2018/05.

Определением суда от 04.04.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А46-2156/2018.

Определением суда от 13.09.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель Департамента не явился. Представитель УФАС поддержала позицию, отраженную в отзыве.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя УФАС по Омской области, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2017 Департаментом транспорта Администрации города Омска был размещён на сайте Администрации города Омска приказ директора Департамента транспорта от 22.09.2017 № 97 «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах города Омска».

ИП ФИО2 подал заявку на участие в конкурсе, которая была зарегистрирована Департаментом за номером 106.

09.11.2017 на официальном сайте Администрации города Омска был размещён протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.11.2017.

Согласно пункту 1 вышеназванного протокола ИП ФИО4 отказано в допуске к участию в конкурсе на основании того, что ИП ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о транспортных средствах, выставляемых в соответствии с лотом на маршрут № 54, поскольку указанные транспортные средства ИП ФИО2 ранее предоставил для участия в конкурсе по маршруту № 18 и был признан победителем (протокол подведения итогов конкурса от 16.10.2017), на основании чего ИП ФИО4 на данные транспортные средства были выданы карты маршрута с указанием государственных номеров и свидетельство на осуществление перевозок. Заявление от ИП ФИО2 на замену данных транспортных средств, заявленных для работы по маршруту № 18, не поступало.

Полагая, что Департамент неправомерно отказал в допуске к участию в конкурсе, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Омское УФАС России (вх. от 10.11.2017 № 9015).

В результате рассмотрения указанной жалобы 27.11.2017 Комиссия Омского УФАС России приняла решение № 05-04.1/109-17 признать обоснованной жалобу ИП ФИО2 на действия департамента транспорта Администрации города Омска при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах города Омска.

Полагая, что вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области решение и предписание № 05-04.1/109-17 от 27.11.2017, нарушают права и законные интересы Департамента, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением, которое было рассмотрено в рамках дела А46-2156/2018.

Кроме того, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 22.02.2018 № АП-01-2018/05 департамент транспорта Администрации города Омска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Омского УФАС России от 22.02.2018 № АП-01-2018/05, Департамент транспорта обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственностью.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-2156/2018 от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27.11.2017 № 05-04.1/109-14 о признании обоснованной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия департамента транспорта Администрации города Омска при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах города Омска.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Департамент обоснованно отклонил заявку третьего лица, поскольку к ней были приложены недостоверные сведения о транспортных средствах, выставляемых в соответствии с лотом на маршрут № 54.

При таких обстоятельствах, суд исходит из преюдициального значения для настоящего дела выводов арбитражного суда, изложенных в решении по делу № А46-2156/2018.

Поскольку основанием для вынесения оспариваемого постановления явились обстоятельства, установленные по делу № А46-2156/2018 при предполагаемом административным органом нарушении Департаментом антимонопольного законодательства, по результатам которого Комиссией УФАС России по Омской области было вынесено решение, признанное незаконным арбитражным судом, суд приходит к выводу о том, что и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 № АП-01-2018/05 также следует признать незаконным и отменить.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные Департаментом транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 22.02.2018 № АП-01-2018/05 о признании Департамента транспорта Администрации города Омска виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышев