Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А75-5843/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5843/2017
18 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску администрации городского поселения Агириш (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628245, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агриш, ул. Винницкая, дом 16) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 194 103 руб. 29 коп., обязании привести объект в первоначальный вид,

установил:

администрация городского поселения Агириш (администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2015 № 7 в размере 178 857 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 246 руб. 29 коп и обязании привести нежилое помещение в первоначальный вид, который был до реконструкции.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Лицом, подписавшим заявление об отказе от части исковых требований указан Глава городского поселения ФИО3 ФИО4, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов  других лиц, подлежит принятию.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  производство по делу в части требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды от 01.11.2015 №7 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое одноэтажное здание общей площадью 67,0 кв.м, расположенное по адресу: г.п. Агирш, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 12 «А» (не включая земельный участок) под торговые помещения сроком с 01.11.2015 по 30.09.2016 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пунктам 3.1 и 3.3  договора ежемесячный арендный платеж составляет 25 551 руб. 00 коп. за текущий месяц вносится не позднее 30 числа текущего месяца.

В пункте 4 договора стороны установили, что за каждый день просрочки  перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,03 процента от суммы задолженности.

Претензией от 25.01.2017 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору и уплатить пени (листы дела 16-20).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они подлежат квалификации как обязательства аренды нежилых помещений.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договора, в том числе о его предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Договор  заключен на срок менее года, государственная регистрация договора в этом случае не обязательна.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период с 01.03.2016 по 30.09.2016 обязательства по внесению платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору составила 178 857 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 178 857 руб. 00 коп.  по арендной плате являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 15 246 руб. 29 коп. за период с 31.03.2016 по 10.04.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 договора стороны установили, что при нарушении установленного договором порядка и срока внесения арендной платы, уплачивается пеня в размере 0,03 процента от суммы задолженности.

Таким образом, форма соглашения о неустойке является соблюденной, а ее применение правомерным.

Расчет неустойки (лисит дела 9) соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче первоначального иска государственная пошлина Департаментом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

отказ администрации городского поселения Агириш от искового требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние прекратить, производство по делу № А75-5843/2017 в данной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского поселения Агириш долг 178 857 руб. 00 коп., неустойку 15 246 руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 823 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 



Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова