Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А50-11960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ Ф09-5127/24
г. Екатеринбург
30 сентября 2024 г.
Дело № А50-11960/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Сирота Е.Г., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – общество СК «Росгосстрах», ответчик) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2024 об индексации присужденных сумм по делу № А50-11960/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Российскому союзу автостраховщиков в лице представительства Российского союза автостраховщиков Нижегородской области и г. Нижний Новгород (далее – РСА), обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 110 300 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, принято к производству определением суда от 24.05.2022.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества СК «Росгосстрах» в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 110 300 руб., почтовые расходы в сумме 406 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4309 руб. В удовлетворении исковых требований к РСА отказано.

Решение вступило в законную силу 10.01.2023.

Арбитражным судом 31.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №35626343 на взыскание с общества СК «Росгосстрах» в пользу предпринимателя ФИО1 страхового возмещения в сумме 110 300 руб., почтовых расходов в сумме 406 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4309 руб.

От истца 29.02.2024 поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2024 с общества СК «Росгосстрах» в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы в качестве индексации за период с 09.12.2022 по 07.06.2023 присужденные решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу № А50-11960/2022 денежные средства в сумме 3829 руб. 06 коп.

Постановлением  Семнадцатого   арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СК «Росгосстрах» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, а также положения пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что расчет истца в заявлении, основанный на принципе капитализации процентов (сложные проценты) является неверным. В рассматриваемом случае расчет индексации производится без капитализации, так как проценты на проценты не начисляются.

По мнению заявителя, судом необоснованно отклонен контррасчет ответчика, поскольку данный расчет основан на индексе потребительских цен (тарифов) (далее – индекс, ИПЦ) на товары и услуги в регионе – Пермский край, что не противоречит закону (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, как и цели восстановления покупательной способности кредитора. В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает на разумность срока исполнения обязательств.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П, в определении от 20.03.2008 № 244-О-П, и исходили из наличия у взыскателя установленного законом права на индексацию присужденных судом денежных сумм, которая является способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Проверив представленный истцом расчет индексации, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, пришел к заключению о его ошибочности в части определения срока и скорректировал расчет.

Установив, что резолютивная часть решения по делу № А50-11960/22 объявлена 08.12.2022, решение исполнено 07.06.2023, суд первой инстанции указал, что расчет индексации должен производиться за период с 09.12.2022 по 07.06.2023. Таким образом, суд признал, что присужденная сумма составляет 125 015 руб. 65 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма индексации, подлежащая взысканию, по расчету суда составляет 3829 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, также признал его арифметически верным.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что расчет индексации производится без капитализации, так как проценты на проценты не начисляются, суды указали, что сумма индексации не является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству, а является тем же самым обязательством, увеличенным на величину инфляции.

Отклоняя также возражения ответчика относительно исполнения решения суда в разумный срок, суды, обращаясь к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.06.2017 № 77-КГ17-14, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, указали на то, что институт индексации присужденных сумм направлен на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

На основании фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении спора норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, направленные на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 20.06.2024 № 31-П).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О, от 28.09.2023 № 2393-О, постановления от 22.07.2021 № 40-П, от 20.06.2024 № 31-П).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Суды, установив, что решение суда от 09.12.2022 исполнено 07.06.2023, правомерно признали заявление об индексации присужденной денежной суммы обоснованным по праву.

Вместе с тем, определяя сумму индексации, причитающуюся взыскателю, суды не учли следующее.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу c  01.01.2022 (далее – Методология), ИПЦ используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. ИПЦ с 01.01.2022 рассчитывается в соответствии с данной Методологией.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные ИПЦ на товары и услуги и еженедельные данные об оценке ИПЦ являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Как разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19.02.2015 № 217/ОГ «О предоставлении статистической информации», в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, исходя из методики расчета ежемесячного ИПЦ сумма индексации определяется цепным методом – перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса.

Указанный правовой подход к расчету индексации присужденных денежных сумм приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 и от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.

 Сумма индексации определена предпринимателем ФИО1 за период с 08.12.2022 по 07.06.2023 в сумме 3861 руб. 26 коп.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав расчет истца, признали, что в данном случае указанный расчет должен производиться за период с 09.12.2022 по 07.06.2023, его сумма составляет 3829 руб. 06 коп.

Однако суды не учли, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы. То есть суммы, полученные в результате индексации взысканных денежных средств за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с присужденной суммой при исчислении размера индексации за последующие периоды, в связи с чем капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Соответствующий подход закреплен в ответе на вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

Между тем на «капитализацию» сумм индексации в нарушение положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе рассмотрения судами заявления предпринимателя ФИО1 указывал.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат изменению, в связи с чем с общества СК «Росгосстрах» в пользу предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 3781 руб. 78 коп. в качестве индексации за период с 09.12.2022 по 07.06.2023, присужденные решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу № А50-11960/2022.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты изменить в части определения денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве индексации за период с 09.12.2022 по 07.06.2023 и присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу № А50-11960/2022 (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части определение и постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2024 по делу № А50-11960/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по тому же делу изменить.

Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 3781 руб. 78 коп. в качестве индексации за период с 09.12.2022 по 07.06.2023, присужденные решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу № А50-11960/2022».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев


Судьи                                                                                   Е.Г. Сирота


                                                                                              А.А. Сафронова