Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-5128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5128/2022
06 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДМВ-строй» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319911200059761)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – Умеров С.У. по доверенности от 09.02.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМВ-строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200059761) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМВ-строй» (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2022 по 14.03.2022 в размере 19 824,65 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 1 200 000,00 рублей с 15.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 198,00 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23 мая 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, также данное ходатайство было заявлено ранее.

В судебное заседание, назначенное на 22 ноября 2022 года, явился представитель истца.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29 ноября 2022 года до 09 часов 15 минут.

До судебного заседания, от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2022 года, явился представитель истца.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29 ноября 2022 года до 17 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, поскольку процессуальной необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, что прямо исходит из ст. 51 АПК РФ, является возможное влияние судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, на возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей лица, не участвующего в рассмотрении дела. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, при этом, указанное ходатайство практически сводится к доказательственному обоснованию правовой позиции ответчика.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2022 по 14.03.2022 в размере 19 824,65 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 1 200 000,00 рублей с 15.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 198,00 рублей.

Ответчик в отзыве указывал, что товар был получен истцом, а также учтен в налоговой декларации.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМВ-Строй» был заключен договор поставки №04/21, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (оборудование и продукция для бассейнов), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристика, цена и иные данные которой указаны в Спецификации – Приложение №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

В соответствии с п. 2.4 Договора после получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

Согласно п. 2.6 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течении 7-10 рабочих дней с момента 100% оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость товара устанавливается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 Договора оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 5.1 Договора факт передачи товара подтверждается товарной накладной, выписанной Поставщиком, и подписанной уполномоченными представителями Сторон Договора. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в момент передачи товара от поставщика к Покупателю. Моментом передачи товара по количеству и качеству считается дата подписания сторонами товарных накладных.

Покупатель (уполномоченный получатель товара) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором в день передачи товара.

Согласно п. 5.2 Договора уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в п. 5.3 настоящего Договора.

Сторонами договора подписаны Спецификация на товар.

29.04.2021 ответчик выставил истцу счет на оплату №489 на сумму 1 200 000,00 рублей.

19.05.2021 истец, согласно платежному поручению № 188, ванесс оплату товара в размере 1 200 000,00 рублей.

20.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому просит перечислить сумму в размере 1 200 000,00 рублей на расчетный счет.

25.01.2022 истец направил ответчику претензию №25/01-2022, согласно которой просят возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае суд применяет п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", который гласит, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по договору поставки, то суд приходит к выводу, что претензию за исх. 25.01.2022 за исх. №25/01-2022 следует признать отказом от исполнения договора поставки и возврате суммы предоплаты.

При этом, обстоятельства направления претензии на электронный адрес 20 января 2022 года в силу отсутствия оговорки в договоре о возможности направления корреспонденции посредством электронных сообщений, суд, за обстоятельство влияющее на квалификацию требований не признает.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 N Ф03-2640/2019 по делу N А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018 и др.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным одностороннее расторжение истцом договора ввиду существенной просрочки ответчиком срока его исполнения, а также утраты истцом, произведшим встречное исполнение, интереса к его дальнейшему исполнению ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что хоть между сторонами изначально и был заключен договор купли-продажи, но фактически со стороны истца имеет место излишнее перечисление денежных средств из-за неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи, и безосновательное сбережение ответчиком такой переплаты, суд пришел к выводу о необходимости применения к установленным обстоятельствам статьи 1102 ГК РФ и взысканию с ответчика размера переплаты, несмотря на ссылки истца о необходимости применения положений статьи 486 ГК РФ (оплата покупателем товара).

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы неосновательного обогащения представлены платежные поручения №188 от 17.05.2021 на сумму 1 200 000,00 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что товар был получен уполномоченным представителем истца ФИО3, а также ссылался на переписку с указанным лицом в мессенджере, в обоснование того, что именно от бухгалтера истца был предоставлен контакт физического лица.

Однако истцом в материалы дела представлены штатное расписание №1 от 17.06.2020, генеральная доверенность от 28.09.2022, а также справка №22/11-2022 от 22.11.2022, из которой следует, что указанное физическое лицо не является сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «ДМВ-строй».

Также из представленных документов усматривается, что главным бухгалтером с 01.11.2016 является ФИО4

Представленная в материалы дела переписка с менеджера «WhatsApp» не подтверждает обстоятельств передачи товара. Более того, в ней имеются фотография, свидетельствующая, что ФИО5 является директором совершенного иного юридического лица, следовательно, к истцу данное лицо также отношения не имеет.

В этом аспекте судом также принимается во внимание, что ответчик единожды принял участие в судебном заседании и пояснить обстоятельства отгрузки товара не смог, указав, что его забрал ФИО3.

Данные пояснения входят в противоречие с п. 2.7 договора, из которого следует, что поставка товара осуществляется силами поставщика, в данном случае ответчика по делу.

Более того, особого внимания заслуживают обстоятельства значительного объема поставляемого товара, отгрузку которого в адрес истца не заметить не возможно, с учетом необходимости перевозки товара, как указано в УПД не подписанной стороны из Алушты в Ялту.

В представленной переписке при нахождении дела уже в производстве ответчик указал, что готов набрать истца, однако никаких доводов об исполнении обязанности не приводил.

Доводы ответчика об учете спорной суммы при расчете НДС и учете в книге покупок и продаж судом также отклоняются, поскольку истцом данные документы представлены добровольно и спорная поставка в них не значится.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 14.03.2022 в размере 19 824,65 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возвращаясь к трансформации спорных правоотношений, а также признания судом претензии за исх. №25/01-2022 от 25.01.2022 как отказа от дальнейшего исполнения сторонами обязательств по договору, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку претензия за исх. №25/01-2022 от 25.01.2022 так и не была вручена ответчику, почтовый конверт вернулся в адрес истца с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В данном аспекте судом принято во внимание, что согласно условиями договора поставка должна быть осуществлена в течении 7-10 дней после оплаты счета, что урегулировано п. 2.6 договора.

Однако, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2022, при этом, суд не может выйти за рамки заявленных требований, а указание такого периода не нарушает права ответчика.

Конечной датой исчисления пени является 11 марта 2022 года, то есть день, когда почтовая корреспонденция истца с претензией за исх. №25/01-2022 от 25.01.2022 была возвращена «за истечением срока хранения».

Таким образом, период начисления пени начинается 25 января 2022 года и оканчивается 11 марта 2022 года, с учетом срока ответа на претензию в течение 10 дней и в соответствии с п. 8.1 договора.

Задолженность:

1 200 000,00 руб.

Начало периода:

25.01.2022


Процент:

0,01 %

Конец периода:

11.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 200 000,00

25.01.2022

11.03.2022

46

1 200 000,00 × 46 × 0.01%

5 520,00 р.



Итого:

5 520,00 руб.


Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 520,00 руб.


Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 520,00 рублей.

В дальнейшем судом осуществляется расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за период с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, могут быть рассчитаны с 15.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 29.11.2022.

Задолженность:

1 200 000,00 р.

Период просрочки:

с 12.03.2022 по 31.03.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 200 000,00 р.

12.03.2022

31.03.2022

20

20,00

1 200 000,00 × 20 × 20% / 365

13 150,68 р.


Сумма основного долга: 1 200 000,00 р.


Сумма процентов: 13 150,68 р.


Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 составляют 13 150,68 рублей.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022, а именно по день вынесения решения суда.

Задолженность:

1 200 000,00 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 29.11.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 200 000,00 р.

02.10.2022

29.11.2022

59

7,50

1 200 000,00 × 59 × 7.5% / 365

14 547,95 р.


Сумма основного долга: 1 200 000,00 р.


Сумма процентов: 14 547,95 р.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 составляют 14 547,95 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000,00 рублей, неустойка в размере 5 520,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 698,63 рублей, что в общей сложности составляет 1 233 218,63 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- договором №2/1 оказания адвокатских услуг от 09.02.2022, согласно которого адвокат Умеров С.У. обязуется оказать ООО «ДМВ-Строй» юридическую помощь, обусловленную договором, а ООО «ДМВ-Строй» обязуется оплатить услуги Умерову С.У.;

- актом предоставленных адвокатских услуг от 14.03.2022;

- платежным поручением №30 от 10.02.2022, согласно которому ООО «ДМВ-Строй» оплатил Ассоциации коллегии адвокатов «Правовая защита» оказанные услуги в размере 10 000,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из размера ставок адвокатской палаты Республики Крым, объема представленных юридических услуг, как искового заявления оценивается судом в размере 10 000,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию судебные расходы в размере 9 900,00 рублей, из расчета приведенного судом при расчете размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Фактически истцом заявлены требования с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 245 550,68 рублей.

Требования истца удовлетворены частично на общую сумму в размере 1 233 218,63 рублей.

Следовательно, процент удовлетворенных требований составил 99%.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 198,00 рублей согласно платежному поручению № 59 от 10.03.2022.

При сумме требований в размере 1 245 550,68 рублей, государственная пошлина составляет 25 456,00 рублей, из которых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24 943,44 рублей, а с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 258,00 рублей, тогда как 254,56 рублей относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДМВ-строй» – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200059761) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМВ-строй» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000,00 рублей, неустойку за период с 25.01.2022 по 11.03.2022 в размере 5 520,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 27 698,63 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 200 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 9 900,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 943,44 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200059761) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 258,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский