Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-192322/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22379/2020

г. Москва Дело № А40-192322/18

05.08.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ярцева и Партнеры»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-192322/18,

вынесенное судьей Авдониной О.С,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции залогового кредитора Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК»- ФИО3 дов. от 29.11.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации МСОПАУ.

Определением суда от 06.03.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции залогового кредитора Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

ООО «Ярцева и Партнеры» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему должника об утверждении положения о продаже имущества должника в лице залогового кредитора ГК «АСВ».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителя залогового кредитора в лице ГК «АСВ», исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 25.04.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: - по кредитному договору <***> от 03.07.2013 в размере 10 241 143,46 рублей долга, 5 758 123,28 руб. процентов, 20 174 960,34 руб. пени на проценты, 32 181 137,73 руб. пени по кредиту, далее с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 63,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0012002:12813; - по кредитному договору <***> от 17.06.2013 в размере 1 218 219,95 руб. долга, 1 223 208,61 руб. процентов, 4 306 144,19 руб. пени по кредиту, 3 381 930,69 руб. пени по процентам, 17 881 руб. госпошлины, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве.

В последующем в адрес финансового управляющего было направлено положение в редакции залогового кредитора Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО).

Впоследствии, финансовым управляющим в адрес должника и конкурсных кредиторов почтовым отправлением были направлены копии положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО2 обремененного залогом в пользу СБ Банк (ООО).

Однако, в адрес финансового управляющего поступило заявление от конкурсного кредитора ООО «Ярцева и Партнеры» от 13.11.2019 о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов. В вышеуказанном заявлении кредитор просил обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором по вопросам утверждения Порядка, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО2, являющегося предметом залога, предложив суд внести следующие изменения в положение:

1. В пункт 2.2 Положения, изложив его в следующей редакции: «2.2. Продажа имущества должника, осуществляется путем торгов (аукциона) в электронной форме и являются открытыми по способу представления предложений о цене. Электронные торги по продаже имущества проводятся в электронной форме в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 №495 на следующих электронных площадках — ООО «Межрегиональная электронная торговая система»;

2. В пункт 2.6 Положения, изложив его в следующей редакции: «2.6. Размер задатка для участия в торгах составляет 5 % (пять) процентов от начальной цены лота»;

3. В абзац 1 пункта 2.6 Положения, изложив его в следующей редакции: «2.33. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах. Начальная цена публичного предложения по лоту устанавливается сроком на 5 (пять) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 10 (десять) процентов (величина снижения) каждые 5 (пять) календарных дней (период проведения торгов). Цена на каждом периоде проведения торгов задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены публичного предложения. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 7 (семи) периодов проведения торгов от даты начала приема заявок. Цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 5 230 176 руб. 60 коп.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, ООО «Ярцева и Партнеры», которое является не залоговым кредитором, не привело необходимых и достаточных доводов касаемо того обстоятельства, каким образом утверждение положения в редакции залогового кредитора нарушит его права и законные интересы, а также повлечет уменьшение конкурсной массы.

Доказательств того, что представленное залоговым кредитором положение в соответствующей редакции приведет к умышленному бездействию потенциальных покупателей с целью приобретения имущества по более низкой цене в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных возражений кредитора Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице ГК «АСВ» и, таким образом, в целях соблюдения интересов кредиторов должника полагает правомерным утверждение судом положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-192322/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ярцева и Партнеры»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова


Судьи Н.В. Юркова


А.С. Маслов