Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А44-5393/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5393/2020
г. Вологда
04 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортом» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А44-5393/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 7; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кортом» (адрес: 173016, Великий Новгород улица Ломоносова, дом 19/19, офис 8; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 324 972 руб. 07 коп., в том числе 317 916 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв.м, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Сенная, за период с 19.04.2018 по 15.02.2020 и 7 055 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.04.2020 по 23.09.2020.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021 по делу отменено. С Общества в пользу Министерства взыскано 261 685 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв. м, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Сенная, за период с 19.04.2018 по 15.02.2020 и 5 807 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 23.09.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 267 руб. за рассмотрение иска, и 2 917 руб. 20 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 15.11.2021 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 выданы исполнительные листы серии ФС № 037103180, серии ФС № 035433891, серии ФС № 035433892.

Определением от 22.12.2021 Арбитражный суд Новгородской области отказал Обществу в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021.

В арбитражный суд 23.03.2022 поступило заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев.

Определением от 11.04.2022 суд отказал в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчиком представлены платежные поручения, которые подтверждают факт частичного погашения задолженности, а также бухгалтерский баланс за 2021 год. Данные документы подтверждают тот факт, что денежные средства у Общества имеются и дают возможность оплатить задолженность в рассрочку. Кроме того, апеллянт ссылается на наличие ареста на счету Общества, что не дает возможности исполнить данные обязательства без предоставления рассрочки платежа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 АПК РФ обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.

В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института – удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование затруднительности исполнения судебного акта представило бухгалтерскую отчетность за 2021 год, из которой следует, что выручка за год составила 250 000 руб. и платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении задолженности на общую сумму 28 391 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, принимая во внимание период возникновения задолженности (2018-2020 годы) и дату вступления постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в законную силу (26.07.2021), а также учитывая принятые заявителем меры по погашению задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу, обоснованно счел, что предоставление рассрочки Обществу на 12 месяцев не будет отвечать требованиям справедливости и разумности.

Между тем, отсутствие денежных средств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта. При этом отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств и, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) по истечении испрашиваемого времени.

Таким образом, поскольку Общество не предъявило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта по причинам, не зависящим от заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Следует также учитывать, что решение суда состоялось 15.01.2021. Как следствие, фактически должником получена рассрочка исполнения решения суда, поскольку на текущую дату решение до сих пор не исполнено, в противоречие статье 16 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А44-5393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Н.А. Колтакова