Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А53-14061/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14061/2025
город Ростов-на-Дону
20 октября 2025 года
15АП-10292/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.08.2025 (резолютивная часть от 23.06.2025) по делу № А53-14061/2025,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 

при участии третьего лица: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» (далее - компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) с заявлением об отмене постановления от 17.04.2025 по делу № 32/61/2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2025 (резолютивная часть от 23.06.2025) суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 17.04.2025 по делу № 32/61/2025 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ)  при расчете срока о внесении соответствующих сведений кредитором в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - реестр) учитывается дата привлечения представителя кредитора (ООО «ПКО «Софт»), а именно в рассматриваемом случае с 03.10.2024. Таким образом, последним днем размещения сведений для ООО «ПКО «Софт» является 09.10.2024. Кредитором сведения в реестр внесены с нарушением пятидневного срока только 10.10.2024.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, пояснил, что в уведомлении о привлечении кредитором представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия в пункте 4029 указано, что период привлечения ООО «ПКО «Софт» начинается с 03.10.2024.

В судебное заседание представители общества и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО МКК «Денежная Крепость» заключен договор займа от 28.07.2024 № 2028072400241505, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

В управление поступило обращение ФИО2 от 01.11.2024 № 148164/24/61000-ОГ (т.1 л.д. 24), содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении обществом деятельности по возврату просроченной задолженности.

Управлением в адрес общества направлено определение  №2/148/2024 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 29.01.2025 (л.д.26).

На основании предоставленной информации обществом от 10.02.2025 № 019-ДКСП (л.д.27) установлено.

Общество, являясь кредитором, с целью возврата просроченной задолженности в период с 03.10.2024 по 01.11.2024 привлекло ООО «ПКО «Софт» (агентский договор от 01.10.2024 № 01/10/24-1 (л.д.30-32)).

Сведения о привлечении ООО «ПКО «Софт» в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности  внесены 10.10.2024 (л.д. 34).

В связи с изложенным, управление пришло к выводу, что общество допустило нарушение части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в нарушении пятидневного срока внесения сведений в реестр о привлечении представителя кредитора - ООО «ПКО «Софт» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в отношении должника - ФИО2

Управлением 01.04.2025 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 45/25/61000-АП, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением 17.04.2025 в отношении общества вынесено постановление № 32/61/2025 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Таким образом, ФССП России в лице своих структурных подразделений, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в силу прямого указания в части 1 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Закона № 230-ФЗ общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в управление поступило обращение ФИО2 о допущенных обществом нарушениях при взыскании просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и обществом заключен договор займа от 28.07.2024 № 2028072400241505.

С целью взыскания задолженности с ФИО2 обществом на основании агентского договора от 01.10.2024 № 01/10/24-1 было привлечено ООО «ПКО «Софт» с 03.10.2024.

Учитывая положения части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ общество обязано было внести сведения о привлечении ООО «ПКО «Софт» для урегулирования взаимоотношений с ФИО2 в реестр в течении пяти рабочих дней  с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия.

Довод управления о том, что отсчет пяти рабочих дней необходимо начинать с 03.10.2024 (дата привлечения ООО «ПКО «Софт») и тогда последним днем размещения сведений в реестре будет считаться 09.10.2024 (включительно), судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении срока, определенного периодом времени, календарная дата или день наступления события, определяющие его начало, не учитываются.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пятидневный срок следует считать с 04.10.2024 - следующий день после даты привлечения представителя кредитора (03.10.2024), и заканчивается 10.10.2024.

С учетом изложенного, поскольку сведения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности размещены обществом 10.10.2024, то есть в установленный законом срок, состав вменяемого административного правонарушения нельзя признать доказанным. Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, а заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2025 (резолютивная часть от 23.06.2025) по делу № А53-14061/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          О.Ю. Ефимова