Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А12-12863/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12863/2017
г. Саратов
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по делу № А12-12863/2017 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Про-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью торгового предприятия «Шанс»,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» ФИО2, действующего по доверенности от 29.11.2017,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Про-Инвест» ФИО2, действующего по доверенности от 29.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «ЭкоСити» (далее – ООО «ЭкоСити», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 002430 от 01.10.2016, изложив пункты 1.2, 3.1.1., 5.3, 5.5.3, 6.8, а так Приложения № 1, № 2, № 3 к договору в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 23.10.2017 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 002430 от 01.10.2016 путём изложения пункта 3.1.1 договора и Приложений № 1, № 2, № 3 к договору в редакции истца.

ООО «Концессии теплоснабжения», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме. Апеллянт считает, что плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе в отсутствие обогревающих элементов при условии, если многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.

ООО «ЭкоСити» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоСити» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» за 15 рабочих дней до даты судебного заседания, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «ЭкоСити» и ООО «Про-Инвест», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016, заключенного с ООО «Про-Инвест», арендует нежилые помещения общей площадью 514, 9 кв.м в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, из которых: нежилые помещения на первом этаже общей площадью 296, 5 кв.м, нежилые помещения подвала общей площадью 218, 4 кв.м.

В ООО «ЭкоСити» поступил проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 (далее – Договор), по которому Ресурсоснабжающая организация (ООО «Концессии теплоснабжения») обязуется подавать Потребителю (ООО «ЭкоСити») через присоединенные к сетям тепловые сети и системы, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение действия настоящего Договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего Договора.

20 января 2017 года ООО «ЭкоСити» подписан договор с протоколом разногласий, который получен ООО «Концессии теплоснабжения» 14.02.2017.

В досудебном порядке стороны согласовали часть спорных пунктов договора, что подтверждается протоколом согласования разногласий от 12.04.2017.

В связи с отсутствием соглашения по пунктам 1.2, 3.1.1., 5.3, 5.5.3, 6.8, а также по Приложениям № 1, № 2, № 3 к договору № 002430 от 01.10.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору теплоснабжения и горячего снабжения № 002430 от 01.10.2016 № 002430 от 01.10.2016 в части вышеназванных пунктов и Приложений:

- пункт 1.2. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих

потребителей) № 002430 от 01.10.2016 изложен в согласованной между сторонами редакции: «РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ обязуется подавать ПОТРЕБИТЕЛЮ присоединенные к сетям РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ тепловые сети и системы Исполнителя коммунальных услуг в здании, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 3) в течение срока действия настоящего договора, а ПОТРЕБИТЕЛЬ обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным Сторонами в условиях настоящего договора.»;

- пункт 3.1.1. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 изложен в редакции общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити»: «на отопление, исходя из площади отапливаемых помещений, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с Правилами № 354.»;

- пункт 5.3 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 изложен в согласованной между сторонами редакции: «Универсальный передаточный документ и счета на оплату ПОТРЕБИТЕЛЬ получает через систему электронного документооборота, а также в РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ, в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ. Надлежащим образом оформленные платежные документы ПОТРЕБИТЕЛЬ возвращает в РЕСУРСОСНАБЖАЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ не позднее 5 рабочих дней со дня их получения, либо в указанный срок представляет мотивированные возражения на платежные документы. В случае не возврата, либо не представлении мотивированных возражений, при наличии надлежащего доказательства вручения (уведомление о вручении/возврате конверта за истечением срока получения) платежные документы считаются признанными ПОТРЕБИТЕЛЕМ.»;

- пункт 5.5.3. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 изложен в согласованной между сторонами редакции: «В случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа (номера, даты Договора), номера и даты универсального передаточного документа РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ уведомляет об этом Потребителя. Платеж считается произведенным по настоящему Договору только после письменного Заявления ПОТРЕБИТЕЛЯ об отнесении полученных денежных средств на настоящий Договор.»;

пункт 6.8. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 изложен в согласованной между сторонами редакции: «Оплата работ по прекращению отпуска Потребителю энергоресурсов, вызванного нарушением Потребителем условий договора, и последующего подключения производится ПОТРЕБИТЕЛЕМ дополнительно по расценкам РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНЗАЦИИ»;

- Приложение № 1 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 изложено в редакции общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити»:

Приложение № 1 от 01.10.2016г.

к контракту (договору) № 002430

от 01.10.2016г.

Действует с 01.10.2016г.

Перечень объектов Абонента с параметрами теплопотребления

№ п.п.

Адрес объекта

Год постройки

Этажность

Приготовление

горячей воды в ИТП исполнителя (да)

Площадь помещений м2

Дополнительная

Тепловая нагрузка, Гкал/час


Вентиляция





Потери


1
2

3
4

5
6

7
8

1
<...>

1949

4


296,5

0
0



- Приложение № 2 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 изложено в редакции общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити»:

Приложение № 2 от 01.10.2016г.

к контракту (договору) №002430

от 01.10.2016г.

Действует с 01.10.2016г

Договорные объемы потребления тепловой энергии и горячей воды

№ п.п.

Адрес объекта

Назначение помещения

Расчетная температура воздуха внутри помещения

отопление

вентиляция

Для подогрева воды в ИТП МКД

потери

Гарантированный объем горячей воды при централизованном водоснабжении, м3/год

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

<...>

Торговое помещение (этаж)

18

72,646

0
0

0
0


- Приложение № 3 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 изложено в редакции общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити»:

Приложение № 3 от 01.10.2016г.

к контракту (договору) №002430

от 01.10.2016г.

Действует с 01.10.2016г.

Объемы отпуска тепловой энергии и горячей воды

Месяц квартал

Тепловая энергия – Гкал

Гарантированный объем горячей воды при централизованном водоснабжении, м3

отопление

вентиляция

Для подогрева воды в ИТП исполнителя

потери

всего

1
2

3
4

5
6

январь

10,378

0,000

0,000

0,000

10,378

0,00

февраль

10,378

0,000

0,000

0,000

10,378

0,00

март

10,378

0,000

0,000

0,000

10,378

0,00

1 квартал

31,134

0,000

0,000

0,000

31,134

0,00

апрель

10,378

0,000

0,000

0,000

10,378

0,00

май

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,00

июнь

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,00

2 квартал

10,378

0,000

0,000

0,000

10,378

0,00

июль

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,00

август

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,00

сентябрь

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,00

3 квартал

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,00

октябрь

10,378

0,000

0,000

0,000

10,378

0,00

ноябрь

10,378

0,000

0,000

0,000

10,378

0,00

декабрь

10,378

0,000

0,000

0,000

10,378

0,00

4 квартал

31,134

0,000

0,000

0,000

31,134

0,00

Итого год

72,646

0,000

0,000

0,000

72,646

0,00


Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части пункта 3.1.1. договора, Приложений № 1, № 2, № 3 к договору, принятых в редакции истца, апеллянт указывает, что из договора необоснованно исключена площадь в размере 218 кв.м, что, по мнению заявителя, повлекло уменьшение объемов поставки тепловой энергии по договору.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения и горячего снабжения № 002430 от 01.10.2016 ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «ЭкоСити» не пришли к соглашению по пунктам 1.2, 3.1.1., 5.3, 5.5.3, 6.8, а также по Приложениям № 1, № 2, № 3 к договору.

В ходе судебного разбирательства сторонами для приобщения к материалам дела представлено письменное Соглашение от 14.09.2017 в соответствии со статьей 70 АПК РФ к договору № 002430 от 01.10.2016, в котором стороны согласовали редакции пунктом 1.2, 5.3, 5.5.3, 6.8.

Судом первой инстанции приняты согласованные сторонами условия пунктов 1.2, 5.3, 5.5.3, 6.8. договора и их текст изложен в резолютивной части решения.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в данной части.

Неурегулированными остались разногласия сторон в части изложения пункта 3.1.1, Приложений № 1, № 2, № 3 к договору, касающихся размера площади отапливаемого помещения и объемов потребления тепловой энергии.

Так, в редакции ответчика согласно пункт 3.1.1 договора количество энергоресурса, подаваемого ресурсоснабжающей организацией потребителю, определяется «на отопление и (или) вентиляцию, исходя из занимаемой площади, в соответствии с Правилами № 354».

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ему принадлежит подвальное помещение площадью 218, 4 кв.м, являющееся неотапливаемым,.

Согласно акту обследования от 11.04.2017 в помещении потребителя отопительные приборы отсутствуют, общая площадь неотапливаемых помещений - 218, 4 кв.м (т. 1, л.д. 66).

В этой связи, истец просил суд изложить пункт 3.1.1 договора в иной редакции: «на отопление, исходя из занимаемой площади отапливаемых помещений, указанной в Приложении № 1 настоящему договору, в соответствии с Правилами № 354».

Проанализировав редакции спорного пункта и Приложений к договору, изложенные сторонами, суд первой инстанции, установив отсутствие в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, недоказанность факта того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, счёл, что пункт 3.1.1., Приложения № 1, 2, 3 подлежат изложению в редакции истца.

Апеллянт, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на технический паспорт дома, его подключение к централизованной системе отопления, настаивает на отсутствии оснований для исключения из расчета площадей спорного нежилого помещения, считает, что плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе при отсутствии обогревающих элементов.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года № ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года № 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

Доказательства наличия в спорных помещениях, принадлежащих истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ ООО «Концессии теплоснабжения» не представлены.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем данного ресурса, который потреблен конечными потребителями (жильцами).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил № 354).

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Соответственно, в случае предъявления Энергоснабжающей организацией к оплате Абоненту стоимости тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне Энергоснабжающей организации неосновательного обогащения факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 № Ф06-26005/2015 по делу № А72-11113/2014.

Таким образом, является недопустимым включение площади неотапливаемого подвала в расчет платы за поставляемую в него тепловую энергию исходя из утвержденного норматива потребления.

Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

Определением суда от 18.07.2017 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» (400074, <...>), эксперту ФИО3, доценту кафедры «Теплоснабжение и вентиляция», имеющей стаж работы по специальности более 19 лет.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Позволяет ли потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от закодированных трубопроводов отопления, проходящих через занимаемые ООО «ЭкоСити» нежилые помещения подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <...> поддерживать в данных помещениях температуру воздуха не ниже +18°С в отопительный период без установки дополнительного оборудования?

Согласно заключению судебной технической экспертизы, дополнению к заключению, а также письменных пояснений эксперта, на основании проведенного экспертно-расчетного обследования объекта (расчет суммы теплопотерь составил 5438,32 Вт, а полная теплоотдача трубопроводов отопления в помещения №8 и №11 составила 563,9 Вт), экспертом сделан вывод, что потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от заизолированных трубопроводов отопления, проходящих через ООО «ЭкоСити» нежилые помещения подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не позволяет поддерживать в данных помещениях температуру воздуха не ниже +18°С в отопительный период без установки дополнительного оборудования.

Согласно СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41- 01-2003: «отопление: искусственное нагревание помещения в холодный период года для компенсации тепловых потерь и поддержания нормируемой температуры со средней необеспеченностью 50 ч/год», т.к. в рассматриваемых помещениях компенсация тепловых потерь отсутствует, заявляемые в Акте обследования, произведенного 11 апреля 2017 года представителями ООО «Концессии теплоснабжения», «трубопроводы отопления» таковыми не являются.

В приложении № 1 экспертного заключения указана сумма теплопотерь, которая составляет 5438,32 Вт, в приложении 2 рассчитана сумма теплопоступлений от трубопроводов теплоснабжения, который составляет 563,9 Вт. Согласно выводам эксперта, с учетом дополнения к заключению судебной технической экспертизы, нагрев спорного помещения с помощью данных трубопроводов невозможен как с учетом, так и без учета теплоизоляции.

Доказательств обратного ООО «Концессии теплоснабжения» не представлено.

Доводы апеллянта о том, что указанное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие нормативной температуры в спорном нежилом помещении ответчика в отопительный период, со ссылкой на не исследование экспертом при проведении экспертизы технического паспорта на многоквартирный дом или проект, в котором расположено спорное нежилое помещение истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не влияют на выводы, изложенные экспертом.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм риск несовершения процессуальных действий в части представления надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, в том числе ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы ввиду сомнений в обоснованности результатов ранее проведенной экспертизы, возлагается на лицо, заявившее соответствующие требования.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось. В суде апелляционной инстанции апеллянт таким правом не воспользовался.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике и подходов исследования, не представлено.

Процессуальных нарушений при назначении судебной экспертизы, ставящих под сомнение обоснованность заключения эксперта, также не имеется.

Доказательств, порочащих выводы эксперта, не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является достаточным основанием для исключения экспертного заключения из числа относимых и допустимых доказательств.

Вследствие отсутствия компенсации тепловых потерь трубопроводы, проходящие через спорное помещение ни отопительным, ни теплопотребляющим устройством не являются. Данные трубопроводы являются транзитным устройством согласно СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов.

Как установлено судом первой инстанции, следует из акта обследования помещений истца от 11.04.2017, спорное помещение, принадлежащее истцу, не имеет устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок, доказательств того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представлено. На наличие таковых ООО «Концессии теплоснабжения» не ссылается и к жалобе их не прилагает.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт не представил доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на начисление стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств и, как следствие, при не оказании соответствующей коммунальной услуги. Апеллянт не обосновал, какие правовые нормы обуславливают право ресурсоснабжающей организации на включение площади неотапливаемого подвала в расчет платы за поставляемую тепловую энергию исходя из утвержденного норматива потребления.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также отсутствие доказательств того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления спорного помещения, который способен создать и поддерживать необходимую температуру, суд первой инстанции обоснованно принял условия договора по пункту 3.1.1. и Приложения № 2 и № 3 в редакции ООО «ЭкоСити».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по делу № А12-12863/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



В.Б. Шалкин