Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-291147/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17917/2024

Дело № А40-291147/23
город Москва
02 мая 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Истлайнсевен"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.03.2024 по делу № А40-291147/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Данков-Агроинвест"

к ООО "Истлайнсевен"

о взыскании неустойки в размере 15 423 китайских юаней (CNY),            


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАНКОВ-АГРОИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТЛАЙНСЕВЕН» о взыскании неустойки в размере 15 423 китайских юаней (CNY).          

Решением суда от 12.03.2024 по делу № А40-291147/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

18.04.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Данков-АгроИнвест» (Покупатель) и ООО «ИстЛайнСевен» (Поставщик) заключен договор поставки №1609/22-05-03 от 16.09.2022.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязался поставить в адрес покупателя грузовой тягач SHACMAN SX42584V324 (2 шт.). Согласно п. 2.1 договора цена транспортных средств составляет 1 590 000,00 китайских юаней (CNY).

На основании п. 2.4 договора оплата вышеуказанного товара производится в следующем порядке: авансовый платеж 10% в размере 159 000 CNY оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора; окончательный платеж в размере 90%, получения Покупателем уведомления о готовности имущества к передаче.

Согласно 2.5 договора покупатель производит оплату товара по договору в рублях России по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из взаимосвязи пункта 3.1 договора и пункта 3.4 договора следует, что передача транспортного средства производится не позднее 20.12.2022 при условии оплаты Покупателем 100% стоимости транспортного средства в соответствии с п. 2.4 договора о готовности транспортного средства к поставке и дате приема-передачи транспортного средства. Поставщик письменно уведомляет Покупателя.

В случае задержки поставки транспортного средства в следствии обстоятельств, хотя бы и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы, но находящихся вне контроля Поставщика, установленный в п. 3.1 договора срок поставки может быть увеличен Поставщиком в одностороннем порядке при условии подтверждения факта задержки, но не более, чем на 45 рабочих дней.

Об увеличении срока поставки Поставщик направляет Покупателю уведомление, в котором указывается количество рабочих дней, на которые увеличивается указанный в п.3.1 договора срок поставки.

06.10.2022 ООО «Данков-АгроИнвест» в адрес ООО «ИстЛайнСевен» перечислен аванс 10% в размере 1 329 828,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №189048.

10.03.2022 ООО «Данков-АгроИнвест» в адрес ООО «ИстЛайнСевен» перечислен аванс 90% в размере 15 543 951,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №233208.

07.03.2023 ООО «ИстЛайнСевен» направлено в адрес ООО «ДанковАгроИнвест» уведомление о готовности поставить товар - тягач SHACMAN SX42584V324 VIN <***>; VIN <***>.

28.03.2023 грузовой тягач SHACMAN SX42584V324 VIN <***> и VIN <***> переданы ООО «Данков-АгроИнвест», что подтверждается УПД №230327-0010 от 28.03.2023 и актом приема-передачи от 27.03.2023.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных п. 3.1 с учетом положений п. 3.4 договора при условии выполнения Покупателем своих обязательств по оплате транспортного средства.

Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку из расчета 0,01% от стоимости несвоевременно поставленных транспортных средств за каждый день просрочки, но не более 1,5% от стоимости несвоевременно поставленных транспортных средств.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки составила 15 423 китайских юаней (CNY).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями  266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-291147/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  



Председательствующий судья:                                                      И.В. Бекетова