Решение от 24 января 2022 г. по делу № А53-40330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40330/21
24 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

о признании незаконными и отмене постановления № 0309/160821/03918 от 29.10.2021 года


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2021 №0309/160821/03918.

Заявитель явку представителя не обеспечил, о причине неявки суд не уведомил.

От заинтересованного лица посредством электронного сервиса «МойАрбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2022 объявлялся перерыв до 09.00 часов 19.01.2022 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого постановления в ходе мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований к производству, хранению и поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводимого с 05.07.2021 по 07.07.2021 за 2 квартал 2021 года и анализе представленных ООО «ОРС» документов (вх. от 26.08.2021 № вхЗ-10584) при сопоставлении их с информацией, содержащейся в системе ЕГАИС по вышеуказанным ТТН, установлено, что ООО «ОРС» в нарушение положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 6.2. Приложения к Приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397:

не зафиксировало в системе ЕГАИС в поле «государственный регистрационный номер транспортного средства» обязательную для заполнения информацию по ТТН от 22.04.2021 № ОРУТ-47553 в части государственного регистрационного номера ТС, осуществляющего поставку алкогольной продукции;

представило в систему ЕГАИС недостоверную и (или) искаженную информацию о поставке алкогольной продукции по ТТН от 22.04.2021 № ОРУТ-47553 и ТТН от 18.06.2021 №№: ОРУТ-77829; ОРУТ-77763; ОРУТ-77457; ОРУТ-77728;

- зафиксировало в ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с нарушением срока фиксации по ТТН от 18.06.2021 №№: ОРУТ-77829; ОРУТ-77763; ОРУТ-77457; ОРУТ-77728.

30.08.2021 в адрес ООО «ОРС» направлена копия извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 15.09.2021 на 14 час. 00 мин заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 29501762027991) и получена 01.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением от 16.09.2021 срок проведения административного расследования продлен до 15.10.2021.

Копия извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 15.10.202 на 11 час. 00 мин направлена обществу 22.09.2021 в 10:01 на электронную почту:d.gedz@fregatgroup.ru и 23.09.2021 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 29501763019490) и получена 28.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

15.10.2021 в связи с выявленными нарушениями, в отношении общества в присутствии представителя общества ФИО2 был составлен протокол № 0309/160821/03918 об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.10.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено № 0309/160821/03918 назначено на 29.10.2021 на 11 ч.00 мин. О дате и времени рассмотрения дела № 0309/160821/03918 представитель ОО «ОРС», ФИО2 уведомлен надлежащим образом(расписка).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу ФИО3 в присутствии представителя общества вынесено постановление от 29.10.2021 № 0309/160821/03918 о признании ООО «ОРС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, общество обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в следующем:

в нарушении установленного законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- в нарушении порядка учета использования производственных мощностей;

- в нарушении порядка учета объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда;

- в нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ).

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171 -ФЗ оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно п. 18 Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2466 (далее-Правила), организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5. 7, 8, И. - И, 17,19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

В соответствии с пп. 17 п. 8 вышеуказанных Правил единая информационная система содержит сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3 - 5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной.

В силу п.33 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем внесения изменения в ранее представленную заявку о фиксации, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление).

Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 (далее - Приказ № 397)

В соответствии с пунктом 6.2. Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон 171-ФЗ), подтверждающего факт поставки(в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

В заявке о фиксации ЕГАИС информации о поставке, помимо прочих, указываются следующие сведения:

Поле "4. Номер документа" заполняется оператором заявителя с указанием номера товарно-транспортной накладной, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Поле "5. Дата документа" заполняется оператором заявителя с указанием даты товарно-транспортной накладной, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Поле "6. Тин накладной" выбирается оператором заявителя исходя из типа накладной. Может принимать следующие значения: WBInvoiceFromMe - расходная накладная; WBRetumFromMe - возврат от заявителя; WBintemal - внутреннее перемещение.

Поле "7. Дата отгрузки товара" заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты отгрузки товара.

Блок "II. Транспортный раздел" заполняется оператором заявителя. Повторение показателей блока в рамках одного документа не допускается.

Поле "16. Государственный регистрационный номер транспортного средства" заполняется оператором заявителя с указанием государственного регистрационного номера первого транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции.

Анализ вышеизложенных положений Правил позволяет прийти к выводу о том, что информация о дате отпуска груза вносится оператором организации вручную, исходя из фактической даты отгрузки товара, дата отгрузки товарно-транспортной накладной зафиксированная оператором организации - поставщика продукции, должна совпадать с датой фактической отгрузки ТТН и подтверждаться первичными документами.

В рамках административного расследования административным органом были изучены и проанализированы сведения из ЕГАИС в совокупности с представленными обществом документами.

В результате анализа полученных доказательств установлено, что ООО «ОРС», в нарушение положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 6.2. Приложения к Приказу № 397 фиксация сведений об отгрузке в ЕГАИС по ТТН от 18.06.2021 ММ: ОРУТ-77829; ОРУТ-77763; ОРУТ-77457; ОРУТ-77728 произведена позже выезда транспортного средства с продукцией с территории организации.

В пояснениях, представленных в административный орган, общество указало, что в связи, с большим количеством заказов товар со склада вывозился с опозданием в указанные даты. Товар по накладной ОРУТ-47553 от 22.04.2021 был подготовлен к доставке 22.04. 2021, а фактически был вывезен перевозчиком со склада 23.04.2021. Товар по накладным от 18.06.2021 №№: ОРУТ-77829; ОРУТ-77763; ОРУТ-77457; ОРУТ-77728 был подготовлен к доставке 19.06.2021, а фактически был вывезен перевозчиком со склада 21.06.2021. Фиксация в ЕГАИС указанных ТТН осуществлялась в день выезда автомобилей 22.04.2021 и 19.06.2021 соответственно.

Довод общества, относительно того что т/с выехали с территории ООО «ОРС» после фиксации в системе ЕГАИС ТТН на вывозимый товар опровергается доказательствами, полученными в рамках рассмотрения административного дела, которые были проанализированы административным органом в ходе административного расследования.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Также установлено, что ООО «ОРС, по ТТН от 22.04.2021 М ОРУТ-47553 и ТТН от 18.06.2021 ММ: ОРУТ-77829; ОРУТ-77763; ОРУТ-77457; ОРУТ-77728 в систему ЕГАИС предоставлена недостоверная и (или) искаженная информация о поставке алкогольной продукции относительно фактической даты отгрузки товара. Фактическая дата отгрузки продукции (23.04.2021, 21.06.2021) не соответствует зафиксированной ООО «ОРС» в ЕГАИС информации о дате отгрузки товара (22.04.2021,19.06.2021).

Материалами административного дела подтверждается факт указания ООО «ОРС в заявке о фиксации в ЕГАИС информации о дате отгрузки алкогольной продукции не соответствующей фактической дате отгрузки алкогольной продукции.

Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2. Приложения к Приказу № 397 в поле «16. Государственный регистрационный номер транспортного средства» заполняется оператором заявителя с указанием государственного регистрационного номера первого транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции.

Из предоставленных ООО «ОРС» документов усматривается, что отгрузка алкогольной продукции по ТТН от 22.04.2021 № ОРУТ-47553 осуществлена 23.04.2021. Доставка груза осуществлялась т/с АФ 476500 с государственным регистрационным номером к-091-ву82 под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями из транспортного раздела, заполненного в ТТН от 22.04.2021 № ОРУТ-47553, при этом в системе ЕГАИС в разделе «Информация о транспортном средстве, осуществляющего перевозку» в поле «Государственный регистрационный номер транспортного средства» в заявке отсутствует обязательная для заполнения Организацией, осуществляющей поставку алкогольной продукции, информация о государственном регистрационном номере транспортного средства.

Таким образом, вышеуказанные действия свидетельствует о направлении обществом в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации о поставке алкогольной продукции в части даты отгрузки и не указания государственного регистрационного номера транспортного средства, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 01.01.2021 вступил в силу Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов' и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, с 01.01.2021 действовали новые формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые обязательны для заполнения всеми субъектами, осуществляющими производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Приказом №397 номером версии формата предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС является 4.0 (далее - формат №4).

В версии программы УТМ 4.0.2 (предыдущая версия УТМ до появления версии УТМ 4.2.0) уже поддерживалась и был доступен формат №4 предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС. Версия Программы УТМ 4.0.2 была доступна участникам алкогольного рынка с 23.11.2020.

Указанные факты позволяли заявителю представить заявку о фиксации информации в ЕГАИС в формате №4, необходимую для фиксации в ЕГАИС информации о государственном регистрационном номере транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции.

При этом указанные действия обществом осуществлены не были, чем нарушен пункт 6.2 Приказа №397 в части отсутствия в системе ЕГАИС обязательной для заполнения информации относительно Государственного регистрационного номера транспортного средства, осуществляющего поставку по ТТН № ОРУТ-7440 от 22.01.2021.

Кроме того, Приказ № 397 выступил в силу с 01.01.2021, при этом публикация на сайте Россалкогольрегулирования относительно версии УТМ 4.2.0, на которую ссылается Общество, была опубликована лишь 07.05.2021 г. а поставка обществом по спорной ТТН осуществлена до опубликования указанной информации, что не исключает вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом установленного порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлено.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается, нарушение обществом установленного порядка учёта алкогольной продукции при её обороте, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, так как применение малозначительности возможно в качестве исключительной меры, освобождающей от административной ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание повторное привлечение общества к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Довод заявителя о неприменении административным органом смягчающих обстоятельств, характеру, совершенному правонарушения, его материальному положению, отклоняется судом, поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции заявитель не представил.

При этом, судом принято во внимание, что административное правонарушение, совершенное заявителем, не является впервые совершенным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ОРС» ранее привлекалось к административной ответственности постановлением Управления от 03.11.2020 №0309/240920/04908, вступившего в законную силу 20.11.2020 за совершение правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ .

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Юридическим лицом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, так как применение малозначительности возможно в качестве исключительной меры, освобождающей от административной ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание повторное привлечение общества к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть, ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Обществом не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий. Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется. Правонарушение совершено повторно.

Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей, установленного санкцией ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, учитывая полученный доход, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяКривоносова О. В.