Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А35-8778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8778/2018
11 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества фирма «СМУР»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭКОСТРОЙ»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

Акционерное общество фирма «СМУР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭКОСТРОЙ» предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017 в размере 265 400,00 рублей, неустойки по договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017 в размере 26 540,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 839,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в качестве их места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено предприятием связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление возражений, доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Изучив документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество фирма «СМУР» (далее – АО фирма «СМУР») зарегистрировано по адресу: 394019, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭКОСТРОЙ» (далее – ООО СК «ЭКОСТРОЙ») зарегистрировано по адресу: 305040, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>.

18.10.2017 между ООО СК «ЭКОСТРОЙ» (Поставщик) и АО фирма «СМУР» (Покупатель) заключен договор поставки № 19/2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить фундаментальные блоки (далее – товар), а Покупатель принять и оплатить товар, согласно и выставленных счетов и спецификации (приложение № 1) (пункт 1.1. Договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена за единицу Товара, общая стоимость поставки и условие оплаты поставляемого Товара (в том числе поставка Товара, доставка в нерабочее время: вечерняя или ночная смены, выходные или праздничные дни и т.д.) согласовываются Сторонами и указываются в спецификации и счетах на оплату (пункт 1.2 Договора).

Товар поставляется в сроки, указанные в договоре на основании Заявки Покупателя на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявка направляется Поставщику, но не позднее 16 час. 00 мин. дня, предшествующего отгрузке, в письменном виде по факсу с печатью Покупателя и подписью ответственного лица, содержащая наименование товара, количество, дату и время начала поставки (пункт 2.1.Договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 18.10.2017 (Приложение № 1 к Договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017) ООО СК «ЭКОСТРОЙ» взяло на себя обязательство по поставке следующего Товара:

- ФБС 24.5.6-84 шт., где ФБС-фундаментальные блоки;

- ФБС 12.5.6-24 шт.;

- ФБС 9.5.6 -30 шт.

18.10.2017 ООО СК «ЭКОСТРОЙ» выставило в адрес АО фирма «СМУР» счет на оплату № 119 на сумму 310 200,00 рублей (л.д.18).

20.10.2017 АО фирма «СМУР» произвело полную оплату счета платежным поручением № 4549 в размере 310 200,00 рублей (л.д.19).

Таким образом, АО фирма «СМУР» полностью исполнило свои обязательства перед ООО СК «ЭКОСТРОЙ».

01.11.2017 ООО СК «ЭКОСТРОЙ» была осуществлена поставка блоков ФБС 24.5.6 в количестве 8 штук на сумму 22 400,00 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 01.11.2017 и УПД от 01.11.2017 № 31 (л.д.20-21).

04.12.2017, согласно транспортной накладной от 04.12.2017 и ПД от 04.12.2017 № 106, была осуществлена поставка блоков ФБС 24.5.6 в количестве 8 штук на сумму 22 400,00 рублей (л.д.22-23).

Таким образом, ООО СК «ЭКОСТРОЙ» осуществило в пользу АО фирма «СМУР» поставку Товара на общую сумму 44 800 рублей 00 копеек.

Следовательно, ООО СК «ЭКОСТРОЙ» не исполнило свои обязательства перед АО фирма «СМУР» по поставке Товара на сумму 265 400,00 рублей (310 200,00 рублей-44 800,00 рублей).

Согласно пункту 7.1. Договора, Покупатель, в случае невыполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции в определенные в соответствии с настоящим Договором сроки, и в определенном объеме, согласно подписанной Сторонами Спецификации, вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленной продукции.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, ОА фирма «СМУР» направило в адрес ООО СК «ЭКОСТРОЙ» претензию от 28.08.2018 № 1963/18 с требованием поставить недопоставленный Товар или погасить предварительную оплату за товар, перечисленную по Договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017 в размере 265 400,00 рублей и пени за период с 30.10.2017 по 28.08.2018 в размере 26 540,00 рублей, которая была направлена с описью вложения в ценное письмо 29.08.2018.

Согласно претензии от 28.08.2018 № 1963/18, по состоянию на дату направления претензии просроченный срок по поставке товара составляет: с 30.10.2017 по 28.08.2018, т.е. 303 дня.

Следовательно, размер суммы просрочки равен: 265 400*0,5%*300=402081,00 рублей→26 540,00 рублей.

Таким образом, за просрочку поставки товара на 303 дня, размер неустойки составляет 26 540,00 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 4.8.2 Договора, если Поставщик отгрузил Товар в меньшем, чем это предусмотрено настоящим договором количестве (весе), Поставщик обязан возвратить излишне уплаченные Покупателем денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, АО фирма «СМУР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «ЭКОСТРОЙ» предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017 в размере 265 400,00 рублей, неустойки по договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017 в размере 26 540,00 рублей.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд считает договор поставки от 18.10.2017 № 19/2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документальных доказательства поставки в адрес истца товара, предусмотренного договором от 18.10.2017 № 19/2017 на сумму 265 400,00 рублей ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, денег в сумме 265 400,00 рублей, подтверждается указанными выше доказательствами и не отрицается ответчиком.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

29.08.2018 ОА фирма «СМУР» направило в адрес ООО СК «ЭКОСТРОЙ» претензию от 28.08.2018 № 1963/18 с требованием поставить недопоставленный Товар или погасить предварительную оплату за товар, перечисленную по Договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017 в размере 265 400,00 рублей.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает, что договор от 18.10.2017 № 19/2017, был расторгнут.

Следовательно, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Суд квалифицирует полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 265 400,00 рублей как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательства поставки товара на спорную сумму, либо возврата истцу спорной сумм, суд считает, что оснований удержания ответчиком денежных средств не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 265 400 руб. 00 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу №А08-2241/2018.

Ввиду просрочки ответчиком поставки товара в установленные в пункте 7.1 договора от 18.10.2017 № 19/2017 сроки, суд считает обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктами 7.1 договора, в размере - 26 540,00 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 26.09.2018 № 4089 на сумму 8839,00 рублей.

Расходы, понесенные АО фирма «СМУР» на уплату государственной пошлины в размере 8839,00 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества фирма «СМУР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭКОСТРОЙ» (305040, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества фирма «СМУР» (394019, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 2002-08-30, ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату за недопоставленный товар по договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017 в размере 265 400,00 рублей, неустойку по договору поставки от 18.10.2017 № 19/2017 в размере 26 540,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 839,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. Е. Суходольская