Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-10847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года

Дело № А33-10847/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (ИНН 2466250627, ОГРН 1122468023710, дата регистрации - 20.04.2012, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 80, помещение 631)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адаптация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 22.07.2020, адрес: 660050, <...>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (далее – истец; ООО «СМУ-37») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адаптация» (далее – ответчик; ООО «Адаптация») о взыскании основного долга в размере 500 000 руб., неустойки за период с 20.07.2021 по 21.03.2022 в размере 367 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.02.2024 судебное заседание отложено на 10.04.2024.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СМУ-37» платежным поручением № 6 от 07.07.2021 перечислило ООО «Адаптация» 500 000 руб. указав назначение платежа «аванса за выполнение строительно-монтажных работ по договору от 07.07.2021 № 390-1».

13 июля 2021 года между ООО «СМУ-37» (подрядчиком) и ООО «Адаптация» (субподрядчиком) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту № 390-2, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в объеме и по цене, установленным в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), в соответствии с техническими решениями, предусмотренными проектной и рабочей документацией (далее - работы).

В силу пункта 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

В пункте 1.4 договора подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется протоколом согласования цены (приложение № 1 к договору) с учетом НДС 20 %, но не может превышать 50 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение 30 календарных после предоставления подрядчику оформленных подписанных подрядчиком субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации, оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик вправе производить авансирование субподрядчика. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе и промежуточных более чем на 3 дня, субподрядчик обязан в течение 3 рабочих дней предоставить в адрес подрядчика документы, предусмотренные пунктом 4.2. договора и возвратить подрядчику сумму полученного аванса за вычетом частично отработанного аванса, вне зависимости от наличия соответствующего требования со стороны подрядчика.

Сумма выданного аванса полностью засчитывается подрядчиком при расчетах за выполненные и принятые работы в счет погашения стоимости выполненных работ или пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому акту о приемке выполненных работ до момента полного его погашения (пункт 4.9 договора).

В пункте 4.12 договора установлено, что днем получения аванса (или его соответствующей части) субподрядчиком считается день списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора дата начала работ - дата вступления договора в силу. Дата окончания работ - 31.12.2021. Дата подписания итогового акта - 01.03.2022 (пункт 5.2 договора).

Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика (пункт 5.3 договора).

В пункте 12.1.2 договора указано, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации.

Субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом (пункт 12.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 12.1.4 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненные работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. При отсутствии замечаний подрядчик производит оплату выполненных работ за текущий (отчетный) месяц.

В силу пункта 15.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать оплату неустойки (штрафов) в размере 0,3 % от стоимости работ, невыполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств, в том числе гарантийных.

Согласно пункту 17.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, в одностороннем и внесудебном порядке подрядчиком или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательствам

В соответствии с пунктом 17.2 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения договора и его изменения подрядчик обязан уведомить субподрядчика путем направления ему соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

В пункте 17.4 договора указано, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ фактически выполненных до даты и времени расторжения договора. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения договора.

В пункте 17.5 договора указано, что кроме того, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 3 календарных дня.

В связи с выявленной технической ошибкой в номере договора (номер и дата договора совпадают с реквизитами договора с другим контрагентом) стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 15.07.2021 к договору № 390-3 от 13.07.2021, пунктом 1 которого стороны изменили номер договора, изложив его в следующей редакции «№ 390-2».

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.03.2022 № Р-129, в которой указывал, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ, не подавал списков на пропуск сотрудников на режимный объект, не завозил строительные материалы, срок выполнения работ был установлен до 31.12.2021, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.03.2022 и просил произвести возврат 500 000 руб., оплаченных платежным поручением № 6 от 07.07.2021, а также оплатить неустойку в размере 29 123,28 руб. Согласно отчету об отслеживании претензия направлена ответчику 21.03.2022, 25.05.2022 прибыла в место вручения, ответчиком не получена и возвращена из-за истечения срока хранения 25.04.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском 500 000 руб. неосновательного обогащения и 367 500 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 20.07.2021 по 21.03.2022.

Относительно указанных в назначении платежа реквизитов договора истец указывал, что между сторонами был заключен один договор № 390-2 от 13.07.2023, договор с реквизитами, указанными в платежном поручении сторонами не заключался, истцом был заключен договор № 390-1 от 13.07.2021 с иным субподрядчиком – ООО «НС-Строй» (копия договора представлена в материалы дела).

Судом были направлены запросы в АО «Альфа-Банк» о предоставлении копии платежного поручения, а также в УФНС России по Красноярскому краю о предоставлении книг покупок и продаж. В ответ на запросы суда от 09.08.2023 от АО «Альфа-Банк» поступили сведения об открытых счетах ООО «Адаптация», копия платежного поручения от 07.07.2021 № 6 на сумму 500 000 руб., от УФНС России по Красноярскому краю поступили книги покупок и продаж налоговых деклараций по НДС за 3,4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года в отношении ООО «СМУ-37» и ООО «Адаптация».

Кроме того, истцом в дело представлен письма № 144 и № 145 от 21.03.2023, направленные ООО «Адаптация» и ПАО «Сбербанк» об уточнении реквизитов платежа на «аванс за выполнение строительно-монтажных работ по договору № 390-2 от 13.07.2021».

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований, доказательств выполнения работ на сумму аванса не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 5.2 договора, дата окончания работ - 31.12.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки истец обратился к ответчику с претензией от 21.03.2022 № Р-129, в которой просил произвести возврат 500 000 руб. уплаченного аванса и оплатить неустойку, уведомив при этом об одностороннем отказе от исполнения договора с 21.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 17.2 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения договора и его изменения подрядчик обязан уведомить субподрядчика путем направления ему соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

В пункте 17.4 договора указано, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ фактически выполненных до даты и времени расторжения договора. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения договора.

В пункте 17.5 договора указано, что кроме того, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 3 календарных дня.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из представленных в дело документов, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, выраженное в претензии от 21.03.2022 № Р-129 направлено ответчику 21.03.2023. Согласно отчету об отслеживании претензия направлена ответчику 21.03.2022, 25.05.2022 прибыло в место вручения, ответчиком не получено и возвращено из-за истечения срока хранения 25.04.2022.

Нахождение уведомления в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств договор считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

При этом суд учитывает, что в пункте 17.2 договора указано, что договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении. Учитывая дату, указанную в претензии от 21.03.2022 № Р-129 договор считается расторгнутым 21.03.2022.

Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком работ, истец просил взыскать с ответчику сумму неотработанного аванса в размере 500 000 руб., перечисленную платежным поручением № 6 от 07.07.2021.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом платежным поручением от 07.07.2021 № 6 ответчику 500 000 руб. в качестве аванса за выполнение строительно-монтажных работ по договору.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выполнения работ не представил, равно как и доказательств возврата истцу перечисленного аванса.

Учитывая наступление срока окончания работ - 31.12.2021, отсутствие доказательств выполнения работ либо доказательств возврата неотработанного аванса по договору, требования истца о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.07.2021 по 21.03.2022 в размере 367 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать оплату неустойки (штрафов) в размере 0,3 % от стоимости работ, невыполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Согласно представленному расчету истец начислил 367 500 руб. неустойки, исходы из расчета: 500 000 руб. х 245 дней (за период с 20.07.2021 по 21.03.2022) х 0,3 %.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан неверным, поскольку истцом осуществлен расчет неустойки за период с 20.07.2021 по 21.03.2022, в то время как в силу пункта 5.2 договора субподрядчик должен был закончить выполнение работ по договору до 31.12.2021, соответственно правомерным будет начисление неустойки с 01.01.2022, то есть по истечение конечного срока выполнения работ. Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 15.2 договора неустойка начисляется исходя из стоимости работ, невыполненных в надлежащий срок, в то время как истцом осуществлено начисление неустойки на сумму аванса в размере 500 000 руб.

Судом произведен верный расчет неустойки за просрочку выполнения работ: с 01.01.2022 по 21.03.2022: 50 000 000 x 0,3% x 80 = 12 000 000 руб. Вместе с тем, сумма неустойки по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 20 350 руб.

Истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенные обстоятельства, а также результата рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 20 350 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адаптация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» 500 000 руб. неосновательного обогащения, 367 500 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адаптация» в доход федерального бюджета 20 350 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева