Решение от 24 января 2020 г. по делу № А44-10059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-10059/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Министерству природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа,

третье лицо:

- Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области,

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: эксперта ФИО2 по дов. от 10.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее-Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Министерству природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство) о признании недействительным приказа Министерства от 28.08.2017 № 768 о досрочном прекращении прав пользования недрами по лицензии от 11.02.2009 НВГ № 53024 ТЭ.

В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, поддержав письменное ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, пояснил, что назначен конкурсным управляющим 14.12.2018, после чего устранил нарушение лицензионных условий, представив 14.02.2019 отчетность по форме 5-гр, однако, Министерство приказом от 01.03.2019 отказало в переоформлении лицензии Общества. Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением состоялось только 26.11.2019, поскольку к этому времени, несмотря на то, что все работники Общества уволены, как и предусмотрено в стадии конкурсного производства (справка от 14.01.2020 № 09 об отсутствии работников в Обществе по состоянию на 14.01.2020), конкурсным управляющим установлены лица, заинтересованные в покупке песка, в связи с чем, разработка месторождения по лицензии НВГ № 53024 ТЭ могла бы способствовать расчетам с кредиторами и восстановлению платежеспособности Общества, в связи чем, конкурсный управляющий ходатайствовал о восстановлении срока обжалования приказа от 28.08.2017 № 768.

Представители Министерства в судебном заседании требования не признали по мотивам, приведенным в письменных возражениях от 18.12.2019 (л.д. 65) и в дополнениях к ним от 16.01.2020 № ПР-275-И, возражали против восстановления срока обжалования приказа от 28.08.2017 № 768 о досрочном прекращении прав пользования недрами по лицензии НВГ № 53024 ТЭ от 11.02.2009, пояснив, что с издания приказа прошло два года, Общество еще при ведении хозяйственной деятельности с 2013 года являлось недобросовестным держателем лицензии, не представляло отчетность за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, допускало иные нарушения лицензионных условий: не вышло на уровень добычи в год, предписанный лицензионными условиями, не приступило к разработке месторождения в установленных объемах, не привело годовые планы развития горных работ в соответствие с разработкой месторождения «Облучья»; руководитель Общества привлекался к административной ответственности за допускавшиеся нарушения; Общество не исполняло выдаваемые ему предписания по устранению нарушения лицензионных условий. Конкурсный управляющий Общества ФИО1 не устранил допущенные нарушения по представлению отчетности, представив 14.02.2019 отчетность по форме 5-гр только за 2018 год, за 2015, 2016, 2017 годы такую отчетность не представил; остальные нарушения лицензионных условий не устранены. Кроме того, представители Министерства настаивали на невозможности возобновления действия лицензии НВГ № 53024 ТЭ от 11.02.2009, обратив внимание суда, что Общество не располагает ни трудовыми, ни материальными ресурсами для ведения лицензионной деятельности, наличие которых должен подтверждать соискатель лицензии согласно пункту 4.2.2 постановления Администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 для эффективного и безопасного выполнения работ по использованию участка недр; работник уволены, техника выставлена на торги. Более того, у Общества отсутствует право пользования земельным участком, на котором расположено месторождение «Облучье», поскольку договор аренды с Администрацией Чудовского муниципального района Новгородской области на аренду земельного участка не заключен. Основываясь на указанном, Министерство просило суд отказать в восстановлении срока обжалования приказа, и, соответственно, отказать в исковых требованиях.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; представила письменное пояснение от 20.01.2020, в котором сообщила суду, что договор аренды земельного участка под месторождением «Облучье» с целью разведки и добычи песка с ООО «ДЭП» не заключался.

Оценив доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Обществу была выдана лицензия от 11.02.2009 НВГ 53024 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песка на месторождении «Облучье», расположенном в 1,0 км на восток от населенного пункта Облучье Чудовского муниципального района Новгородской области; было заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи песка месторождения «Облучье». В 2011 году было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в условия лицензии НВГ 53024 ТЭ (л.д. 78-89).

Согласно пункту 11.3. лицензионного соглашения ответственность за нарушение установленного порядка и условий пользования недрами определяется Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно пункту 11.7. (в редакции дополнительного лицензионного соглашения) обязательства недропользователя по соглашению являются существенными условиями лицензии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения недропользователем обязательств по настоящему соглашению, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии с Законом о недрах.

При проведении на основании приказа от 23.09.2013 № 232 (л.д. 90) плановой выездной проверки департаментом экономического развития и торговли Новгородской области (далее - департамент) было выявлено, что Обществом нарушено лицензионное соглашение в части условий пункта 6.9 по сроку выхода на проектную мощность и пункта 7.1. по уровню добычи песка, о чем составлен акт проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр от 23.10.2013 № 11-2013 (л.д. 93).

Согласно акту проверки от 23.10.2013 Общество разработку полезного ископаемого по лицензии от 11.02.2009 НВГ 53024 ТЭ не ведет, согласно отчетности формы-гр за 2009 год уровень годовой добычи составил 0 тыс.куб.м., за 2010 год - 6,74 тыс.куб.м., за 2011 год – 0,6 тыс. куб. м., за 2012 - 2,1 тыс.куб.м., при том, что по условиям пункта 7.1 лицензионного соглашения годовой уровень добычи должен составлять 36 тыс. куб. м (л.д. 82).

Кроме того, было выявлено нарушение пункта 6.9 лицензионного соглашения, поскольку направление развития горных работ не соответствовало плану развития горных работ на 2013 год (л.д. 94).

Постановлением департамента от 30.10.2013 № 5-2013 заместитель директора Общества ФИО3, как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 99).

На основании пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах Обществу было выписано предписание от 30.10.2013 № 1-2013 по устранению в срок до 01.02.2014 выявленных нарушений лицензионного соглашения по лицензии НВГ 53024 ТЭ, в частности, предписано выйти на уровень добычи 36 тыс.куб.м в год, приступить к разработке месторождений в установленных объемах, привести годовые планы развития горных работ в соответствие с разработкой месторождения «Облучье» (л.д. 104).

На основании приказа департамента от 06.02.2014 № 18 (л.д. 106) была проведена внеплановая документарная проверка выполнения Обществом предписания от 30.10.2013 № 1-2013 ООО «ДЭП», при которой было выявлено, что требования предписания не выполнены: к разработке полезного ископаемого на месторождении «Облучье» Общество не приступило, согласно предоставленной отчетности формы 5-гр за 2013 год уровень годовой добычи за 2013 год составил 0 тыс.куб.м (при условии лицензионного соглашения 36 тыс.куб.м.); планы развития горных работ на 2014 год по месторождению «Облучье» Общество не представило. Указанное отражено в акте от 19.02.2014 № 1-2014 проверки выполнения предписания от 30.10.2013 № 1-2013 (л.д. 109).

19.02.2014 Обществу снова было вынесено предписание № 1-2014 с требованиями, аналогичными тем, что предъявлены в предписании от 30.10.2013 № 1-2013, данное предписание от 19.02.2014 Обществом также не было выполнено, согласно статистической отчетности формы 5-гр за 2014 год на уровень годовой добычи Общество не вышло, доказательства устранения иных лицензионных условий Общество департаменту не представило.

Кроме того, согласно пункту 6.5 лицензионного соглашения до начала работ по добыче полезного ископаемого на участке «Облучье» Общество обязано было заключить договор аренды данного участка (л.д. 81) согласно письму комитета лесного хозяйства Новгородской области от 27.01.2009 № 11 О/И и предоставить указанный договор в экономический комитет Новгородской области в месячный срок после получения для включения в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Договор аренды земельного участка за все время пользования участком Обществом заключен не был.

Согласно пункту 6.10 дополнительного соглашения «О внесении изменений в условия лицензии НВГ 53024 ТЭ» недропользователь обязан информировать лицензирующий орган (экономический комитет Новгородской области) обо всех случаях изменений контактных телефонов и учредительных документов в течение 15 дней с даты внесения таких изменений (л.д. 87). Данную обязанность Общество за время пользования лицензий также не исполняло, поскольку сведения об адресах конкурсных управляющих в адрес лицензирующего органа не направлялись.

Также Общество перестало с 2015 года исполнять обязанность, возложенную на него пунктом 9.2 дополнительного соглашения к лицензии (по ежегодному представлению в экономический комитет Новгородской области в срок до 05 февраля следующего за отчетным годом, сведения государственного статистического наблюдения по форме 5-гр (л.д. 87).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2015 по делу № А44-5320/2015 в отношении Общества была введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим Общества утвержден ФИО4, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2016 по делу № А44-5320/2015 Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего ФИО4

Определением суда от 14.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Поскольку за все время пользования лицензией от 11.02.2009 НВГ 53024 ТЭ Общество являлось недобросовестным пользователем, им при пользовании недрами неоднократно нарушались условия лицензионного соглашения, и поскольку в нарушение пункта 9.2 лицензионного соглашения НВГ 53024 ТЭ Общество как пользователь недр в срок до 5.02.2017 статистическую отчетность формы 5-гр, в частности, за 2016 год, не представило, в очередной раз допустив нарушение условий лицензии, Общество постановлением от 30.03.2017 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий пункта 9.2 лицензионного соглашения НВГ 53024 ТЭ (л.д. 123),

05.04.2017 в адрес конкурсного управляющего Общества ФИО4 было направлено заказное письмо № ПР-2500-И с уведомлением о допущенных нарушениях пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ, в котором было разъяснено, что в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, если пользователь недр не предоставил отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о недрах, не предоставил или нарушил сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах указанное существенное нарушение так же является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами и согласно статье 21 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято в случае, если по истечении трех месяцев со дня получения уведомления не будут устранены указанные нарушения.

Обязанность по получению заказной почтовой корреспонденции конкурсный управляющий ФИО4 не исполнил, почтовая корреспонденция (уведомление о допущенных нарушениях) почтовый конверт был возращен отправителю (министерство), согласно штампа отделения связи на конверте 10.05.2017. поступил в Министерство 15.05.2017, с указанной даты началось течение трехмесячного срока по устранению нарушений условий лицензии (л.д. 129-132).

16.08.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области обратилась в департамент природных ресурсов с ходатайством от 16.08.2017 (л.д. 134) о рассмотрении вопроса о прекращении действия лицензии от 11.02.2009 НВГ 53024 ТЭ, выданной Обществу для разработки месторождения песка, сообщив, что налог на добычу полезных ископаемых Общество не уплачивает, на уведомления и вызовы налогового органа не реагирует (л.д. 134).

28.08.2017 на заседания комиссии по рассмотрению материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии, переоформлению лицензий, а также досрочному прекращению права пользования участками недр местного значения, комиссия, учитывая факт того, что Общество не устранило нарушение лицензионных условий, рекомендовала на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, в соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 06.06.2008 № 202 «Об утверждении порядка оформления государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения», досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ, зарегистрированной 11.02.2009, сроком действия до 31.12.2022, предоставленной Обществу (том 2).

В связи с принятым комиссией решением Министерством был вынесен приказ от 28.08.2017 № 768 «О прекращении права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ» (л.д. 135), копия приказа от 28.08.2017 № 768 была направлена в адрес недропользователя 31.08.2017 № ПР-6921-И и в Администрацию Чудовского муниципального района № ПР-6920-И (л.д. 137,138).

Арбитражный суд Новгородской области определением от 23.11.2018 отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с 22.11.2018.

Определением от 14.12.2018 суд утвердил конкурсным управляющим Общества члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» ФИО1.

14.02.2019 в адрес Министерства поступила отчетность формы 5-гр за 2018 год с пояснительной запиской конкурсного управляющего Общества ФИО1, с которой поступило заявление конкурсного управляющего вх.№ПР-814-В от 15.02.2019 о восстановлении права пользования недрами по лицензии НВГ № 53024 ТЭ ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление пользования недрами (л.д. 139).

Письмом от 28.02.2019 № ПР-1784-И Министерство сообщило конкурсному управляющему, что действие лицензии от 11.02.2009 НВГ 53024 ТЭ приказом Министерства от 28.08.2017 № 768 было прекращено, а не приостановлено, в связи с чем, возобновление действия лицензии невозможно (л.д. 140).

03.03.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением в Министерство о переоформлении права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ, снова отметив, что обстоятельства, вызвавшие приостановление пользователем недрами устранены. Приказом Министерства от 01.03.2019 № 260 в переоформлении лицензии НВГ 53024 ТЭ было отказано (л.д. 147).

04.04..2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением в Министерство о переоформлении права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ, снова отметив, что обстоятельства, вызвавшие приостановление пользователем недрами устранены (л.д. 141).

Письмом от 26.04.2019 № ПР-3871-И Министерство снова разъяснило конкурсному управляющему, что действие лицензии от 11.02.2009 НВГ 53024 ТЭ приказом Министерства от 28.08.2017 № 768 было прекращено, а не приостановлено, сообщило, что сведения государственного статистического учета по форме 5-гр за 2016, 2017 годы не представлены, соответственно, нельзя считать устраненными нарушения лицензионных требований (л.д. 142-144).

26.11.2019 конкурсный управляющий Общества ФИО1 обжаловал приказ Министерства от 28.08.2017 № 768 «О прекращении права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ» (л.д. 135), ссылаясь в обоснование требований, что лишение Общества права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ не отвечает требованиям справедливости и не дает возможности Обществу перейти к восстановлению платежеспособности при наличии у Общества реального потребителя песка.

В заявлении в арбитражный суд конкурсный управляющий ходатайствовал о восстановлении срока обжалования приказа от 28.08.2017 № 768.

В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 , 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (шесть месяцев со дня принятия решения).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В подтверждение довода о пропуске срока, установленного статьей 198 АПК РФ, конкурсный управляющий сослался на то, что его назначили конкурсным управляющим Общества по определению суда от 14.12.2018, а также на то, что обращение в арбитражный суд в 26.11.2019 с обжалованием приказа от 28.08.2017 связано с тем, что только в ноябре 2019 года им выявлен потенциальный покупатель песка, который Общество имело бы возможность добывать в случае отмены приказа Министерства от 28.07.2017 о прекращении права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ.

Оценив данные доводы конкурсного управляющего, суд не может признать причины пропуска срока на обжалование приказа Министерства уважительными, поскольку это не те причины, которые объективно препятствовали Обществу, в том числе, в лице конкурсных управляющих, как ФИО4, так и ФИО1 своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд от имени Общества, не учитывает, что обжалованный ненормативный акт – приказ Министерства от 28.08.2017 № 768 «О прекращении права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ» может быть признан судом недействительным согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если он не соответствует закону и нарушает интересы не конкурсного управляющего, а самого Общества как субъекта предпринимательской деятельности в отношении которого он принят, поскольку лицензия от 11.02.2009 № НВГ 53024 ТЭ выдана Обществу, в связи с чем, к уважительным причинам пропуска трехмесячного срока обжалования данного приказа практически на два года (3 месяца - до 28.11.2017, в суд конкурсный управляющий обратился 26.11.2019) не может быть признано то обстоятельство, что конкурсный управляющий ФИО1 назначен таковым только по определению суда от 14.12.2018.

Общество на момент принятия Министерством приказа от 28.08.2017 № 768 «О прекращении права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 не предприняло своевременных мер по обжалованию приказа; доказательства наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали Обществу в лице конкурсного управляющего ФИО4 своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением материалы дела не содержат.

Более того, конкурсный управляющий ФИО1, назначенный с 14.12.2018, также не принял незамедлительные меры по обжалованию приказа о прекращении действия лицензии; даже после письма Министерства от 28.02.2019 № ПР-1784-И о невозможности возобновление действия лицензии ВГ 53024 ТЭ, после приказа Министерства от 01.03.2019 № 260, которым было отказано ему в заявлении в переоформлении лицензии НВГ 53024 ТЭ, после письма от 26.04.2019 № ПР-3871-И, в котором Министерство разъяснило конкурсному управляющему, что действие лицензии НВГ 53024 ТЭ приказом Министерства от 28.08.2017 № 768 было прекращено, а не приостановлено, что делает невозможным возобновление действия лицензии, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением только 26.11.2019, с пропуском не только трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, но и с пропуском предельно допустимых сроков восстановления процессуального срока (шесть месяцев, часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Довод конкурсного управляющего об обращении в арбитражный суд в ноябре 2019 года по причине возникновении интереса у Общества к добыче песка по лицензии НВГ 53024 ТЭ ввиду выявления потенциального покупателя также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку закон связывает возможность восстановления процессуального срока с невозможностью его соблюдения ввиду наличия объективных препятствий у участника процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, и возможность восстановления срока не может быть связана с тем, что на момент вынесения обжалованного ненормативного акта хозяйствующий субъект не усматривал нарушения своего права, поскольку не имел в этом праве интереса.

Закон не ставит возможность восстановления процессуальных сроков в зависимость от наличия интереса у хозяйствующего субъекта к праву, в данному случае к праву по добыче песка на месторождении, который возник у Общества в лице конкурсного управляющего ФИО1 спустя два года после вынесения обжалованного приказа и прекращения права пользования недрами.

Как указано выше, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О отметил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

При установлении порядка обжалования ненормативного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу должна быть обеспечена и реальная возможность воспользоваться правом на оценку законности ненормативного акта в судебном порядке; вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство; при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для другой стороны, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что Общество в лице его обоих конкурсных управляющих не предприняло надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд; доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали хозяйствующему субъекту своевременно обратиться в суд с заявлением об обжаловании приказа Министерства, имеющих характер уважительных, суду не представлено; наряду с указанным, учитывая истечение разумных предельных сроков восстановления процессуальных сроков, ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного практически на два года срока обжалования приказа от 28.08.2017 № 768 удовлетворению судом не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что материалами дела подтверждены доводы Министерства, что за все время пользования лицензией от 11.02.2009 НВГ 53024 ТЭ до момент ее прекращения Общество являлось недобросовестным недропользователем; при пользовании недрами им неоднократно нарушались условия лицензионного соглашения, в нарушение пункта 9.2 лицензионного соглашения НВГ 53024 ТЭ Общество как пользователь недр в установленный срок с 2015 года по 2018 год не представляло статистическую отчетность формы 5-гр (конкурсный управляющий в устранение нарушений представил отчетность только за 2018 год), допускало регулярно нарушения условий пункта 6.9 лицензионного соглашения по сроку выхода на проектную мощность: согласно отчетности формы-гр за 2009 год уровень годовой добычи составил 0 тыс.куб.м., за 2010 год - 6,74 тыс.куб.м., за 2011 год – 0,6 тыс. куб. м., за 2012 - 2,1 тыс.куб.м., при том, что по условиям пункта 7.1 лицензионного соглашения годовой уровень добычи должен составлять 36 тыс. куб. м., что обеспечивает рациональное и эффективное использование месторождения (л.д. 82): допускало нарушение пункта 6.9 лицензионного соглашения, поскольку направление развития горных работ не соответствовало плану развития горных работ на 2013 год (л.д. 94); в нарушение пункта 6.5 лицензионного соглашения до начала работ по добыче полезного ископаемого на участке «Облучье» Общество не заключило договор аренды данного участка для разработки месторождения (л.д. 81), такой договор аренды земельного участка за все время пользования участком Обществом заключен не был, о чем суду сообщила привлеченная к участию в деле Администрация Чудовского муниципального района в письме от 20.01.2020 (том 2); Общество не исполняло выдаваемые ему предписания по устранению нарушения лицензионных условий.

С 2013 года до момента прекращения права на пользование недрами в ноябре 2017 года разработку месторождения песка Общество не вело, фактически не имея интереса к лицензионной деятельности; согласно сведениям налогового органа налог на добычу полезных ископаемых не уплачивало.

Таким образом, суд полагает, что приказ Министерства от 28.08.2017 № 768 «О прекращении права пользования недрами по лицензии НВГ 53024 ТЭ» не мог повлечь нарушения прав и законных интересов, поскольку само Общество не выполняло лицензионное соглашение и не имело интереса к лицензионной деятельности; прекращение права пользования недрами по названной выше лицензии является надлежащей и законной мерой ответственности Общества как недобросовестного недропользователя с учетом совокупности допускаемых им нарушений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий не привел ссылок на нормы действующего законодательства, которые нарушены Министерством при вынесении обжалованного приказа Министерства, не указал права и законные интересы Общества, которые обжалованным приказом нарушены, а лишь утверждал, что прекращение права пользования недрами как санкция не соответствует тяжести недобросовестного поведения Общества как недропользователя (данные утверждения противоречат доказательствам, имеющимся в деле, подтверждающим нарушения Обществом лицензионных условий), обосновывая свое заявление в появлении интереса у Общества к добыче песка. При этом Общество не опровергло доводы Министерства, что Общество не располагает ни трудовыми, ни материальными ресурсами для ведения лицензионной деятельности, наличие которых должен подтверждать соискатель лицензии согласно пункту 4.2.2 постановления Администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 для эффективного и безопасного выполнения работ по использованию участка недр; работники Общества уволены, техника выставлена на торги; более того, у Общества отсутствует право пользования земельным участком, на котором расположено месторождение «Облучье», поскольку договор аренды у Общества с собственником земельного участка не заключен.

Исходя из изложенного, учитывая, что пропуск срока на обжалование в отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования Общества в лице конкурсного управляющего о признании о признании недействительным приказа Министерства от 28.08.2017 № 768 о досрочном прекращении прав пользования недрами по лицензии от 11.02.2009 № НВГ № 53024 ТЭ суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

При обращении в суд в определении от 03.12.2019 (л.д. 1) Обществу в лице конкурсного управляющего была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения спора по существу, в связи с чем, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

3.Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Максимова