Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А19-1032/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145  http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-1032/2025
г. Чита
13 августа 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алюмтрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2025 года по делу №А19-1032/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 693 595 рублей 40 копеек,


в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандресурс» (далее – истец, ООО «Грандресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмтрейд» (далее – ответчик, ООО «Алюмтрейд») с исковым заявлением о взыскании по договору поставки № АТ/ГР-04/21 от 23 апреля 2021 года задолженности в размере 6 307 525 рублей, процентов на сумму задолженности по состоянию на 05 ноября 2024 года в размере 1 386 070 рублей 40 копеек; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 255 808 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2025 года иск удовлетворен. С ООО «Алюмтрейд» в пользу ООО «Грандресурс» взыскано 6 307 525 рублей – основного долга, 1 386 070 рублей 40 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 255 808 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года ООО «Алюмтрейд» (покупатель) и ООО «Грандресурс» (поставщик) заключили договор поставки товара № АТ/ГР-04/21, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в срок, установленный настоящим договором, лом и отходы цветных металлов (ГОСТ Р 54564-2011) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, количество, номенклатура, цена поставляемого товара определяются в счетах, которые выставляются поставщиком на каждую отгрузку товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, прием товара покупателем по количеству и качеству (состав, наличие посторонних вложений, радиоактивность, загрязненность) осуществляется самостоятельно, путем составления на каждую партию лома приемосдаточного акта по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2011 года № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения». Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один для продавца, второй для покупателя).

Как следует из пункта 4.1 договора, общая сумма договора складывается из сумм конкретных поставок и зависит от статуса налогоплательщика – поставщика товара. Поставщик применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС – общая сумма договора включает в себя НДС 20%. Покупатель оплачивает поставщику стоимость товара без учета НДС. Сумма налога по ставке 20% исчисляется и уплачивается в бюджет покупателем – налоговым агентом, в соответствии с пунктом 8 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации. Поставщик, при оформлении товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры, делает соответствующую запись или проставляет отметку «НДС исчисляется налоговым агентом».

Во исполнение условий договора истцом по УПД № 382 от 20 сентября 2023 года, на основании спецификации № 4 от 13 сентября 2023 года поставлен товар на общую сумму 16 257 525 рублей, что также подтверждается приемо-сдаточным актом № Л-9-20-2 от 20 сентября 2023 года.

Ответчик свои обязательства оплатил частично, в связи с чем задолженность составила 6 307 525 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 83 от 05 ноября 2024 года с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе договор № АТ/ГР-04/21 от 23 апреля 2021 года является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

По договору поставки в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания рассматриваемого договора следует, что сторонами согласованы его существенные условия, значит, данный договор является заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 257 525 рублей, что также подтверждается УПД № 382 от 20 сентября 2023 года, приемо-сдаточным актом №Л-9-20-2 от 20 сентября 2023 года, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости поставленной продукции.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика составила 6 307 525 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года,  подписанным обеими сторонами.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ осуществляется на основе состязательности.

То есть, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 6 307 525 рублей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к следующему правомерному выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании со статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 386 070 рублей 40 копеек за период с 25 октября 2023 года по 05 ноября 2024 года.

Расчет процентов судами проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил.

Доказательства оплаты процентов материалы дела не содержат.

Ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании 6 307 525 рублей – основного долга, 1 386 070 рублей 40 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2025 года по делу № А19-1032/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Будаева Е.А.


Подшивалова Н.С.