Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А32-48354/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48354/2020
г. Краснодар
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения от 04 мая 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу агрофирма «Южная», Краснодарский край, ст-ца Тамань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

общество с ограниченной ответственностью «Западно-сибирский консалтинговый центр», г. Тюмень,

Администрация муниципального образования г-к Анапа об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность;

остальные участники не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу агрофирма «Южная» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Изъять для федеральных нужд путем прекращения права аренды акционерного общества агрофирма «Южная» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480, площадью 101 091 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252, общей площадью 5 778 564 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с северо-восточной стороны пос. Виноградный, посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» денежной суммы в размере 2 972 095 руб. на банковский счет акционерного общества агрофирма «Южная» или на депозитный счет нотариуса;

2. Зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480, площадью 101 091 кв.м.;

3. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, исковые требования удовлетворены, размер возмещения установлен на основании отчета об оценке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в данном случае суды не учли, что общество не выражало согласие со стоимостью, установленной уполномоченным органом в соглашении об изъятии земельного участка. В связи с разрешением данного спора в судебном порядке суд должен был определить размер возмещения, исходя из его рыночной величины на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 по делу № 306-ЭС16-9944). Соблюдение баланса интересов общества как менее защищенной стороны может быть обеспечено путем определения суммы возмещения по состоянию на момент, наиболее близкий к дате рассмотрения спора. Суд кассационной инстанции указал, что в связи с применением стоимости, указанной в отчете, возражения истца и третьего лица относительно экспертного заключения суд первой инстанции мотивированно не отклонил. Изложенное исключает возможность самостоятельного определения размера возмещения судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 г. к рассмотрению принято заявленное ответчиком в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство ответчика о смене его наименования с АО агрофирма «Южная» на ООО агрофирма «Южная», ответчику предложено представить документы о смене наименования.

25.03.2022 г. от истца поступили запрашиваемые документы.

Представитель истца в судебном заседании представил письменную позицию, согласно которой настаивал на определении возмещения исходя из отчета об оценке.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на определении возмещения исходя из результатов экспертизы.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, отзыв не направили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о смене его наименования, исходил из следующего.

Из представленных в суд в обоснование заявленного ходатайства документов, судом установлено, что единственным акционером АО агрофирма «Южная» принято решение о реорганизации АО агрофирма «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в форме преобразования в ООО агрофирма «Южная» (ОГРН <***> ИНН <***>) (реорганизация окончена 27.12.2021 г.).

На основании установленного с учетом положений АПК РФ, суд расценивает ходатайство ответчика как заявление о правопреемстве последнего (ст. 48 АПК РФ), а не о смене наименования (ст. 124 АПК РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство возможно также и в исполнительном производстве.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Принимая во внимание, что заявление ответчика соответствует нормам действующего законодательства и подтверждено материалами дела, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.12.2018 № 4626-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 52- км 73, Краснодарский край».

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.09.2019 г. № 2618-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:480 площадью 101091 кв. м образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 общей площадью 5778564 кв. м, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, с северо-восточной стороны пос. Виноградный, принадлежащий на праве аренды АО агрофирма «Южная».

Во исполнение распоряжения № 2618-р от 27.09.2019 г. был образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480 площадью 101091 кв.м попадает в зону строительства объекта: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 52- км 73, Краснодарский край.

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что ФКУ Упрдор «Черноморье» необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В адрес ответчика направлена письмо от 01.10.2019 за исх. № 11115/15, согласно которому ФКУ Упрдор «Черноморье» уведомило общество о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480 площадью 101091 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 общей площадью 5778564 кв. м, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, с северо-восточной стороны пос. Виноградный попадает в зону строительства вышеуказанного объекта.

На основании государственного контракта № 878 от 11.03.2020, заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ЗСКЦ», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:480 площадью 101091 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 общей площадью 5778564 кв. м.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке № 171/12 от 22.04.2020, подготовленного ООО «ЗСКЦ».

В соответствии с Отчетом об оценке обществу подлежит к выплате 2 972 095 рублей:

- рыночная стоимость земельного участка составляет 2 908 145 рублей;

- размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием имущества, составляет 63 950 рублей.

Приведенный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в СРО Региональная ассоциация оценщиков.

Письмом от 08.06.2020 № 5864/17 ФКУ Упрдор «Черноморье» направила в адрес агрофирмы соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд с кадастровым номером 23:37:0301000:480 с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изъятия.

В установленные сроки соглашение об изъятии агрофирмой подписано не было, в связи с чем, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, а так же оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 г. в данной части, спорный земельный участок изъят для федеральных нужд путем прекращения на него права аренды ответчика. В части возмещения за изъятый земельный участок дело направлено на новое рассмотрение.

Принимая решение при новом рассмотрении дела, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании отчета об оценке № 171/12 от 22.04.2020, подготовленного ООО «ЗСКЦ», дата определения стоимости 22.04.2020 г. размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 2 972 095 рублей.

Между тем, ответчик не согласился с размером возмещения, установленным в отчете об оценке № 171/12 от 22.04.2020, подготовленным ООО «ЗСКЦ».

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

На основании возражений ответчика арбитражный суд, по ходатайству последнего, определением суда от 09.12.2020 г. назначил судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО4

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- на дату проведения экспертизы определить размер возмещения в связи с изъятием для нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения договора аренды акционерного общества агрофирма «Южная» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0301000:480, площадью 101 091 кв м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252, общей площадью 5 778 564 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Анапский район, с северо-восточной стороны пос. Виноградный тер в границах ОАО АФ «Южная» отд. «Южная».

Размер возмещения, связанный с изъятием спорного земельного участка, согласно экспертному заключению составил 10 649 000 рублей.

Относительно экспертного заключения выразили возражения истец и третье лицо ООО «ЗСКЦ» (оценочная компания, подготовившая отчет об оценке).

Возражения истца и третьего лица сводились к следующему:

- заключение не соответствует требованиям закона по форме и содержанию;

- экспертом определен сегмент рынка как «земельные участки под сельскохозяйственное производство, пригодные с учетом характеристик местоположения, и характеристик почв с учетом рельефа (исключая лиманы, в окружении полей) для целей возделывания винограда»;

- экспертом приведен ряд предложений, среди которых эксперт необоснованно отбирает 3 по его мнению аналога, расположенных абсолютно в разных местах Анапского района и на значительном удалении от объекта оценки;

- экспертом необоснованно применена корректировка на состав передаваемых прав в размере 15% для аналога 1.

Однако, на основании пояснений эксперта, озвученных в судебном заседании, суд считает необходимым отклонить данные возражения истца и третьего лица как необоснованные, ввиду следующего.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Сельскохозяйственное использование включает в себя 10 видов разрешенного использования: растениеводство, садоводство, овощеводство, птицеводство, рыболовство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и иные виды сельскохозяйственного использования, которые предполагают различный уровень доходности вложенных инвестиций в сельское хозяйство.

Каждый из перечисленных видов использования формирует свой сегмент рынка, является одним из главных элементов рыночной стратегии инвестора, и предполагает получение денежных потоков с различным уровнем доходности вложенных инвестиций и рисков что влияет формирование удельного показателя цены предложения.

Виноградарство, согласно классификатору вида деятельности, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (с изменениями и дополнениями) как вид вида разрешение использования содержится в описании вида деятельности: «садоводство» и предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием многолетних культур, в том числе винограда.

Таким образом, суд находит обоснованным определенный экспертом сегмент рынка.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Рынок не содержит абсолютной копии изымаемого участка.

Суд, считает, что экспертом в таблице 6 приведен полный анализ всех предложений по ценообразующим факторам, что позволило эксперту отобрать наиболее схожие с исследуемыми по ценообразующим факторам и определить диапазон стоимости из сегмента оцениваемого участка, о чем подробно со ссылкой на аналоги цен предложений эксперт указал в заключении на стр.39 - после анализа предложений к продаже.

Судом установлено, что понижающая корректировка произведена в размере 15% для всех аналогов, так как изымаемый массив принадлежит на праве аренды. Корректировка обоснована экспертом.

Заключение эксперта содержит вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них, задание на производство экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации, перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения), подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробное описание объекта оценки, в исследовательской части заключения производится определение стоимости (оценка) объекта.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

На основании выше изложенного, возражения истца и третьего лица относительно экспертного заключения судом отклоняются как необоснованные, а заключение эксперта от 16.10.2020 г. № 1890-Э принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд, отмечает, что при новом рассмотрении дела ни истец ни ответчик о проведении повторной экспертизы не заявлял.

В силу пункта 3 статьи 56.8 ЗК РФ в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Согласно пункту 4 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Поскольку правила пунктов 4 и 5 статьи 56.8 ЗК РФ устанавливают алгоритм определения размера возмещения, позволяющий не учитывать, в том числе и состоявшееся фактическое использование (изъятие) участка, предшествовавшее изъятию земельного участка в соответствии с установленной процедурой для государственных нужд, фактическое изъятие участка (в том числе и произведенные улучшения) не является обстоятельством, исключающим применение выработанного в судебной практике правового подхода о моменте определения размера возмещения в случае разрешения соответствующего спора в судебном порядке.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 по делу № А32-14854/2020 указано, что при разрешении спора об изъятии земельного участка судом применение результатов оценки изымаемого земельного участка по состоянию на дату оценки при подготовке соглашения об изъятии влечет нарушение принципа полного возмещения убытков, заключающегося в необходимости компенсации расходов правообладателя, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права путем приобретения участка, аналогичного изымаемому.

Общество не выражало согласие со стоимостью, установленной уполномоченным органом в соглашении об изъятии земельного участка. В связи с разрешением данного спора в судебном порядке суд должен определить размер возмещения, исходя из его рыночной величины на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 по делу № 306-ЭС16-9944). Соблюдение баланса интересов общества как менее защищенной стороны может быть обеспечено путем определения суммы возмещения по состоянию на момент, наиболее близкий к дате рассмотрения спора.

Так, согласно заключению эксперта от 20.02.2021 № 126-Э размер возмещения в связи с изъятием спорного участка на дату проведения судебной экспертизы составлял 10 649 000 рублей.

В связи с чем, размер возмещения надлежит установить исходя из заключения эксперта от 20.02.2021 № 126-Э.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина и расходы за проведение экспертизы подлежат возложению на истца.

Расходы ответчика за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб следует возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 48, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ответчика о процессуальной замене.

Произвести процессуальную замену ответчика - АО агрофирма «Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО агрофирма «Южная» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определить размер возмещения за прекращение прав ООО агрофирма «Южная», связанных с изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:480, площадью 101 091 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252, общей площадью 5 778 564 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с северо-восточной стороны пос. Виноградный в размере 10 649 000 рублей, посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» указанной денежной суммы за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:480 на банковский счет ООО агрофирма «Южная» или на депозитный счет нотариуса.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО агрофирма «Южная» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий