Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37200/26-84-322
02 апреля 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по заявлению: Мосгорнаследие (115035, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Пятницкая, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО1; 2) Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу

3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: АНО ДТК "Руза" (143150, Московская область, г. Руза, п Старая Руза, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО1 от 27 января 2026 г. об окончании исполнительного производства № 569611/25/77056-ИП, возбужденного 21 февраля 2025 г. по исполнительному листу серии ФС № 049820415 от 26 декабря 2024 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по Делу № А40-273806/23-1-1608, об обязании,

при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.12.2025 № ДКМ-16-37-97/25, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мосгорнаследие (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО1 от 27 января 2026 г. об окончании исполнительного производства № 569611/25/77056-ИП, возбужденного


21 февраля 2025 г. по исполнительному листу серии ФС № 049820415 от 26 декабря 2024 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-273806/23-1-1608; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство № 569611/25/77056-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 049820415 от 26 декабря 2024 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-273806/23-1-1608 в отношении АНО Дом творчества композиторов "Руза".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.


Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определениям арбитражного суда от 02.03.2026 в судебном заседании 01.04.2026 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,


предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО1 (далее -судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 27 января 2026 г. об окончании исполнительного производства № 569611/25/77056-ИП (далее-Постановление), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 049820415 от 26 декабря 2024 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-273806/23-1-1608 по иску Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Департамент) к АНО Дом творчества композиторов "Руза" (далее - Должник) об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения "Конторские здания", 1934 г., расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 3, с кадастровым номером 77:04:0001001:1164, "Конторские здания, 1934 г.", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 5, с кадастровым номером 77:04:0001001:1166, "Базисный склад", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 2, с кадастровым номером 77:04:0001001:1165, "Гараж", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 1, с кадастровым номером 77:04:0001001:1143, входящих в ансамбль - объект культурного наследия регионального значения "Комплекс складов и гаражей Снабгресса", 1934 г., арх. ФИО3" (далее - Объекты).

Как следует из Постановления, исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), то есть в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Департамент является взыскателем по указанному исполнительному производству. До настоящего времени требования, содержащиеся из исполнительном документе, Должником не исполнены.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным -приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте


совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление получено Департаментом 29 января 2026 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем срок на его обжалование не пропущен.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.


В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по вышеуказанному делу от 9 октября 2024 г. суд обязал Должника в течение 18 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), провести работы по сохранению Объектов.

Названное решение суда 3 декабря 2024 г. вступило в законную силу.


В связи с этим Должнику надлежало осуществить последовательные действия: получить задание, разработать проектную документацию, получить разрешение на проведение работ и выполнить по проектной документации производственные работы. Однако к исполнению судебного акта до настоящего времени Должник не приступил.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Департамент обратился в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по городу Москве с заявлением на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС № 049820415 от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-273806/23-1-1608 в отношении Должника.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Должника 21 февраля 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 569611/25/77056-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности,


своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и _ правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2, статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства, перечень которых не является исчерпывающим и установлен законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вместе тем согласно части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-


исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить невозможность исполнения требований исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами, однозначно свидетельствующими об этом.

В обжалуемом Постановлении в качестве основания для окончания исполнительного производства № 569611/25/77056-ИП судебным приставом-исполнителем указано на невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения по которому не утрачена.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если судебный пристав-исполнитель принимает решение о невозможности исполнения должником исполнительного документа, об этом извещается взыскатель

путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем Департамент полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого Постановления не являются законными, нарушают требования действующего законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы органа охраны объектов культурного наследия на правильное и своевременное исполнение судебного акта по делу № А40-273806/23-1-1608.

Так, предметом исполнения исполнительного документа ФС № 049820415, выданного 26 декабря 2024 г., является обязанность Должника как собственника Объектов провести комплексные работы по их сохранению, включая разработку проектной документации и проведение производственных работ, в сроки, установленные судебным актом. Поскольку Объекты являются объектами культурного наследия, суд обязал Должника провести указанные действия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществляющее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в Департамент отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Департамент утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными данной статей.


При этом в силу пунктов, 8, 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ Департаментом осуществляется приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия с выдачей акта приемки указанных работ после утверждения им отчетной документации. Таким образом, выдача органом охраны акта приемки является итогом проведения работ по сохранению Объектов.

Вместе с тем на текущий момент Должник не приступил к реализации требований исполнительного документа, Департаментом акты приемки выполненных работ по Объектам не оформлялись, к проведению производственных работ на Объектах Должник не приступил. Препятствия для исполнения судебного акта у Должника отсутствуют.

Однако оспариваемое Постановление не содержит сведений, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа.

Кроме того, сведениями о невозможности исполнения судебного акта Департамент не располагает, так как Должник является действующим юридическим лицом, право собственности на Объекты не утрачено, его обязательства на проведение работ по сохранению и их выполнение в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, не прекращены.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Определениями суда от 20.02.2026, 02.03.2026 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (отсутствия незаконного бездействия), не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.


Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО1 от 27 января 2026 г. об окончании исполнительного производства № 569611/25/77056-ИП, возбужденного 21 февраля 2025 г. по исполнительному листу серии ФС № 049820415 от 26 декабря 2024 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-273806/23-1-1608.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя и возобновить исполнительное производство № 569611/25/77056-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 049820415 от 26 декабря 2024 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-273806/23-1-1608 в отношении АНО Дом творчества композиторов "Руза".

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова