Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А55-2707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2021.

01 октября 2021 года

Дело №

А55-2707/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Закрытому акционерному обществу фирма "Жилстрой"

О взыскании 377 573 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 12.07.21

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу фирма "Жилстрой" о взыскании 377 573 руб. 42 коп., в том числе: 370 956 руб. 85 коп. неосновательное обогащение за период с 02.04.2019 по 29.09.2020, 6 616 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.09.2020.

Определением суда от 10.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, представил контррасчет.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указал истец, в период с 02.04.2019 по 03.02.2020г ЗАО фирма"Жилстрой" без оформленных в установленном законом порядке документов занимало земельный участок кадастровым номером 63:09:0000000:2740, площадью 5431 кв.м., с 04.02.2020 по 29.09.2020г. занимало земельный участок кадастровым номером 63:09:0102165:519, площадью 5925 кв.м.

На земельном участке, расположены объекты капитального строительства:

- нежилое здание – административное здание, площадью 489,7 кв.м., по адресу г. Тольятти, Автозаводской район, Московский проспект д.10-Г.;

- нежилое здание - склад, площадью 646,4 кв.м., по адресу г. Тольятти, Автозаводской район, Московский проспект д.10-Г, строение 2.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

В адрес ответчика направлялась претензия от 20.11.2020 №8439/5.2 и расчет платы за фактическое пользование земельным участком с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании платы за пользование земельным участком в сумме 370 956 руб. 85 коп. неосновательное обогащение за период с 02.04.2019 по 29.09.2020, 6 616 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.09.2020.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает, что при расчёте платы за землю следует руководствоваться Решением Самарского областного суда от 01.02.21 по делу №3а-329/2021 которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:519 равной 2 490 692 руб. 25 коп., а также указывает на то, что истцом применен Кв- 3% (Торгово-складская и складская деятельность) предусмотрен п. 7.1 приложения № 1 к положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» утвержденным Постановлением мэра городского округа Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п.

Расчет платы за период с 02.04.2019 по 03.02.2020 был произведен истцом в соответствии с Постановлением Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти», по формуле: Бр=((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд, поскольку с 22.04.2016 земельный участок в собственности муниципального образования г.о. Тольятти.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.02.2021г. по делу № 2а-828/2021 (Приложение № 2), оставленным без изменения Определением Самарского областного суда от 13.04.2021г., указанный пункт приложения № 1 к положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» утвержденным Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п. признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция ранее определена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчете арендной платы за публичные земли п. 7.1 приложения № 1 к положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п. принятый с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. N 16-П и от 06.07.2018 N 29-П).

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п, в отсутствие одного из составляющих (Кв) не может быть применена.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 г. N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Решением Самарского областного суда от 01.02.21 по делу №3а-329/2021 которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:519 равной 2 490 692 руб. 25 коп. Дата подачи административного иска в суд 29.12.20г.

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, в предыдущей редакции)) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, новая кадастровая стоимость 2 490 692 руб. 25 коп. для расчёта арендной платы подлежит применению с 01.01.20 года., до 31.12.2019 года подлежит применению кадастровая стоимость 12 182 688 руб. 75 коп. установленная Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, размер платыза пользование земельным участком составляет 140 479 руб. 93 коп. исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Дата 01.01.2013, по состоянию на которую определена рыночная стоимость спорного земельного участка, соответствующая дате определения кадастровой стоимости в процессе массовой оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, в данном случае правового значения не имеет.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 02.04.19 по 03.02.20 ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в соответствии с ст.ст. 65 ЗК РФ, 1102,1105 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 140 479 руб. 93 коп. В остальной части в иске отказать.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 616 руб. 57 коп. за период с 01.05.2019 по 29.09.2020.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, вступившего в силу с 01.08.2016, предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.19 по 29.09.20 исходя из размера неосновательного обогащения в размере 140 479 руб. 99 коп. составят 12 296 руб. 82 коп.

Факт неоплаты за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 6616 руб. 57 коп., поскольку у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма "Жилстрой" в пользу Администрации городского округа Тольятти 152 776 руб. 75 коп. из них: 140 479 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 12 296 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.09.2020, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4269 руб.


В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева