Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А76-39502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39502/2022
31 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 30 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ВинтКапРемонт», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к:

- Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО3, ООО «Домовой»

о признании незаконным постановления,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска - ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ВинтКапРемонт» (далее – заявитель, ООО СК «ВинтКапРемонт», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО3 с заявлением, в котором просит:

- признать отчет №02/22-137 от 30.06.2022 об оценке объекта оценки, проведенной ООО «Домовой», недействительным,

- назначить экспертизу в виде оценки объекта имущества должника автомобиля LADA LARGUS, гос. №Т573УК174 RUS либо принять стоимость автомобиля в размере 801 000 руб., установленной независимой организацией ООО «УралАвтоЭксперт» на основании отчета №9-10/22 от 14.10.2022 об оценке стоимости автотранспортного средства.

В ходе судебного разбирательства суд на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ответчика судебным приставом исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2 в производстве которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ООО «Домовой».

В судебном заседании 30.05.2023 года представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 12.07.2022 со стоимостью автомобиля LADA LARGUS, гос. номер №Т573УК174 RUS, определенной на основании отчета №02/22-137 от 02.06.2022 года об оценке объекта оценки, проведенной ООО «Домовой». Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты данные уточнения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №120529/21/74020-ИП от 05.07.2021, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 037863343 от 26.05.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-253444/2020-14-1795 о взыскании задолженности в размере 3 716 726,30 руб. в отношении должника ООО СК «ВинтКапРемонт», судебным приставом 24.11.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24.11.2021 года судебным приставом также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - LADA LARGUS, гос. номер №Т573УК174 RUS, предварительная оценка указанного имущества – 800 000 руб.

Арестованное имущество оценено специалистом-оценщиком ООО «Домовой», привлеченным судебным приставом для участия в данном исполнительном производстве.

После проведенной оценки (отчет №02/22-137) судебным приставом вынесено постановление от 12.07.2022 года о принятии результатов оценки в сумме 261 120 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В статье 80 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, поручена обществу с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «Принцип», перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Какова рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS, гос. №Т573УК174 RUS с учетом его комплектации (сигнализации)?

Согласно заключению эксперта №2023.02ОЦ рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS, гос. №Т573УК174 RUS с учетом его комплектации (сигнализации) составляет 917 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава о принятии результатов оценки имущества должника от 12.07.2022 незаконным и установлении в качестве надлежащей оценку рыночной стоимости в размере 917 200 руб.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на счет экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «Принцип» подлежит перечислению вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2, от 12.07.2022 «О принятии результатов оценки со стоимостью автомобиля LADA LARGUS, гос. номер №Т573УК174 RUS определенной на основании отчета № 02/22-137 от 02.06.2022 ООО «Домовой»

Установить в качестве надлежащей оценку рыночной стоимости имущества – легкового автомобиля LADA LARGUS, гос. номер №Т573УК174 RUS – в размере 917 200 (девятьсот семнадцать тысяч двести руб) .


Обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.



Выплатить экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «Принцип», за производство судебной экспертизы 15 000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова