Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-36285/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-36285/2023
06 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 24.01.2023

от третьих лиц:

- от Правительства Москвы: ФИО1, по доверенности от 01.12.2022

- от ООО «Специализированный застройщик Симоновская»: не явился, извещен

рассмотрев 04 декабря 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2023 года

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Правительство Москвы, ООО «Специализированный застройщик Симоновская»

об оспаривании решения,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управление Росреестра по Москве о признании незаконным уведомление от 28.12.2022 N КУВД-001/2022-41930841/6 об отказе в регистрации дополнительного соглашения от 18.08.2022 договору аренды от 27.04.2021 N И-05-002136 с кадастровым номером 77:05:0002001:10583 по адресу: <...>; об обязании осуществить действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.08.2022 к договору аренды от 27.04.2021 N И-05-002136 с кадастровым номером 77:05:0002001:10583 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

ООО «Специализированный застройщик Симоновская» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон и Правительства Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Специализированный застройщик ЭКОПОЛИС" заключен договор аренды от 27.04.2021 N И-05-002136 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002001:10583 по адресу: <...>, общей площадью 781 кв. м сроком до 25.12.2024 для целей капитального строительства.

Договор зарегистрирован в ЕГРН запись от 20.12.2021 N 77:05:0002001:10583-77/051/2022-4.

Договором от 20.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.04.2021 N И-05-002136 права и обязанности арендатора в полном объеме переходят ООО "Специализированный застройщик Симоновская".

Договор о передаче прав и обязанностей запись государственной регистрации: от 08.07.2022 N 77:05:0002001:10583-77/051/2022-7.

Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 18.08.2022, подтверждающее переход прав и обязанностей, которое было представлено на регистрацию.

Управлением Росреестра по Москве вынесен отказ в проведении регистрационных действий, обоснованный несоответствием в виде разрешенного использования земельного участка между дополнительным соглашением, ПЗЗ и ЕГРН.

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, Дополнительное соглашение от 18.08.2022 к договору аренды от 27.04.2021 N И05-002136 заключено в связи со сменой арендатора земельного участка, не содержит в себе каких-либо изменений существенных условий договора или актуализации ограничений предмета аренды, оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства и не имело препятствующих обстоятельств для проведения государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, условий договора, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-36285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: В.В. Кобылянский


Д.Г. Ярцев