Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А62-926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

12.08.2024 Дело № А62-926/2024


Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Соловьевская основная школа" Кардымовского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Администрация муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

о признании незаконным решение комиссии от 26.10.2023 № 067/10/104- 634/2023,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (далее – заявитель, Общество, подрядчик, ООО "Коммунальщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения комиссии от 26.10.2023 № 067/10/104- 634/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Коммунальщик".

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Соловьевская основная школа" Кардымовского района Смоленской области (далее – МБОУ "Соловьевская основная школа", Школа, заказчик) и Администрация муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области (далее – Администрация Кардымовского района).

Как видно из материалов дела, 22.10.2020 уполномоченным органом - Администрацией Кардымовского района на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0163300026520000057 предмет закупки: выполнение работ на объекте "Капитальный ремонт крыльца здания МБОУ "Соловьевская основная школа" в д. Соловьево Кардымовского района Смоленской области".

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 913 862,93 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2020 №0163300026520000057-1 на участие в электронном аукционе заявки подали три участника закупки, все участники закупки признаны соответствующими требованиям Извещения.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 02.11.2020 №0163300026520000057-2 участниками закупки были сделаны следующие ценовые предложения:

- участником с идентификационным номером 2 - 806 688,58 руб.;

- участником с идентификационным номером 1-811 257,89 руб.;

- участником с идентификационным номером 3 - 866 069,69 руб..

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.11.2020 №0163300026520000057-3 победителем был признан участник закупки с идентификационным номером 2 (ООО "Коммунальщик") с ценовым предложением - 806 688,58 руб. (снижение составило 11,72%).

17.11.2020 между Школой (заказчик) и ООО "Коммунальщик" (подрядчик) был заключен контракт №2 на капитальный ремонт крыльца здания МБОУ "Соловьевская основная школа" в д. Соловьево Кардымовского района Смоленской области (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта:

- подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыльца здания МБОУ "Соловьевская основная школа" в д. Соловьево Кардымовского района Смоленской области, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях данного контракта (пункт 1.1);

- цена контракта составляет 806 688,58 руб., НДС не облагается (пункт 2.1);

- работа должна быть выполнена в полном объеме согласно техническому заданию (приложение № 1 к данному контракту) в течение 30 дней с даты начала работ (пункт 3.1);

- заказчик не принимает и не подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ до полного устранения подрядчиком замечаний; при этом сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 3.1 контракта изменению не подлежат (пункт 4.4);

- заказчик обязан провести экспертизу с целью проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта и Технического задания (пункт 5.2.2);

- данный контракт может быть расторгнут:

– по соглашению сторон;

– в судебном порядке;

– в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.2);

- контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2020, а в части исполнения сторонами своих обязательств до их полного исполнения (пункт 13.1).

Таким образом, по условиям контракта Общество должно было выполнить работы в течение 30 дней, то есть до 17.12.2020, однако, в установленный контрактом срок Обществом работы в полном объеме выполнены не были.

Заказчик, ссылаясь на то, что для приемки и оплаты выполненных работ необходимо было предоставить в ОГБУ "УКС Смоленской области" (осуществляло строительный контроль) акты скрытых работ, 22.03.2021 направил в адрес Общества требование (исх. №23) о предоставлении таких документов, поскольку Общество не приглашало заказчика для освидетельствования скрытых работ (сведения о таких уведомлениях у заказчика отсутствовали).

Обществом надлежаще оформленные акты скрытых работ представлены не были, в связи с чем 09.07.2021 СРО ООФ "Центр качества строительства" была проведена экспертиза выполненных работ в рамках контракта, в ходе проведения которой были выявлены следующие нарушения:

- выявленные дефекты касаются непосредственно технологии производства работ;

- возникновение обнаруженных дефектов не связано с нарушением правил эксплуатации объекта;

- выполнение работ по устройству песчаного подстилающего слоя под бетонную площадку крыльца, штукатурных и облицовочных работ произведено некачественно, с нарушением требований действующей нормативной документации - СП 45.13330.2017 и СП 71.13330.2017, что привело к возникновению значительных дефектов: осадка песчаной подсыпки и возникновение воздушных пустот под телом монолитной питы площадки крыльца; застойные зоны дождевых вод на поверхности покрытия площадки крыльца; неровность поверхности, наплывы раствора, волосяные трещины, превышение предельно допустимых значений отклонений по вертикали, локальное отпадение в результате непрочного сцепления с основанием штукатурного слоя стен, проявление на отделочном слое следов коррозии арматурных стержней сборных железобетонных плит козырька (на торце);

- фактически произведенные работы выполнены с отклонением от локального сметного расчета на капитальный ремонт крыльца, а именно: не выполнены разборка бетонных фундаментов старого крыльца, устройство бетонной подготовки под фундаменты, устройство горизонтальной оклеенной гидроизоляции стен и фундаментов, устройство новых ленточных фундаментов (подпункты 7-10 сметы), устройство цементной стяжки толщиной 20 мм под плиточное покрытие площадки крыльца (пункт 14 сметы), не соответствует толщина штукатурного слоя равного 4 мм толщине штукатурки с применением тканной сетки - до 30 мм согласно таблице 7.3 СП 71.13330.2017 (подпункты 18-19 сметы); для элементов пандуса и его ограждения (стоики и поручень) использован металлический профиль, отличный от указанного в смете (подпункты 26, 30-31 сметы);

- уклон устроенного металлического пандуса крыльца не соответствует требованиям пункт 6.7 СП 118.13330.2012, таблицы 5.1 СП 59.13330.2020;

- отсутствует ограждение лестницы крыльца согласно требованиям пункта 6.1.2 СП 59.13330.2020.

09.08.2021 заказчик направил в адрес Общества уведомление (исх. №68) с сообщением о результатах проведения независимой экспертизы на объекте по контракту и требованием в срок до 30.10.2021 исправить все дефекты.

07.09.2021 заказчик направил в адрес Общества письмо (исх. №75), в котором требовал устранить нарушения, выявленные в ходе проведенной экспертизы в течение 10 дней.

Однако подрядчик не приступил к устранению дефектов, допущенных при выполнении работ.

04.05.2023, 04.07.2023 заказчик направил в адрес ООО "Коммунальщик" претензии (исх. №20, №35 соответственно), в которых требовал устранить все выявленные дефекты в срок не позднее 30 календарных дней.

25.05.2023 Общество направило заказчику письмо (исх. №б/н), в котором ссылалось на погодные условия, которые помешали выполнить работы по контракту и гарантировало выполнить работы до 30.06.2023.

Однако Обществом работы в полном объеме выполнены не были.

18.08.2023 заказчик направил в адрес Общества требование (исх. №39) об уплате неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Коммунальщик" обязательств по контракту, 04.10.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта, которое в тот же день было размещено на сайте единой информационной системы.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Общества считается 04.10.2023, т.е. дата размещения в единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку Общество в установленный частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечена государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) 10-дневный срок не предприняло действий по устранению ненадлежащего исполнения контракта, датой вступления в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается 16.10.2023.

18.10.2023 заказчик направил в адрес Общества требование (исх. №48) об уплате неустойки.

19.10.2023 заказчик, во исполнение требований части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, направил в Смоленское УФАС обращение о включении информации об ООО "Коммунальщик" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона: "Капитальный ремонт крыльца здания МБОУ "Соловьевская основная школа" в д. Соловьево Кардымовского района Смоленской области" (извещение №0163300026520000057).

Общество на заседание Комиссии антимонопольного органа явку своего представителя не обеспечило, свою позицию по сложившейся ситуации не представило.

Комиссия Смоленского УФАС на основании представленной заказчиком информации пришла к выводу, что факт нарушения ООО "Коммунальщик" существенных условий контракта, повлекший за собой необходимость его одностороннего расторжения и обращение заказчика к антимонопольному органу, подтвержден, нарушения процедуры расторжения контракта заказчиком не допущено, в связи с чем вынесла решение № № 067/10/104- 634/2023 о включении сведений об Обществе в Реестр.

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением положений законодательства (Смоленским УФАС не учтено, что Общество устранило нарушения условий контракта в положенный 10-дневный срок, в связи с чем Школа была обязана отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование своих требований Общество указало, что ООО "Коммунальщик" выполнило все работы, предусмотренные контрактом, и направило Школе акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку об их стоимости (по форме КС-3); согласно отчету об отслеживании РПО 21401388004032 эти акты были получены заказчиком по почте 25.10.2023, поскольку Школа отказалась получать их лично в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Эти акты, по мнению заявителя, свидетельствуют об устранении нарушений условий контракта и наличия обязанности заказчика отменить свой односторонний отказ. Заявитель также указывает, что возникшие проблемы и недостатки в работе по контракту в значительной степени обусловлены недостатками проектно-сметной документации (локальный сметный расчет к контракту содержал не соответствующие фактическим обстоятельствам и установленным требованиям работы и материалы).

Смоленское УФАС заявленные требования не признало, полагает, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства.

Администрация Кардымовского района и МБОУ "Соловьевская основная школа" считают заявленные требования Общества необоснованными и неправомерными. Указывают, что согласно пункту 1.2 контракта объём и содержание работ определяются техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта и изменению не подлежат, работы должны выполняться с соблюдением требований санитарных норм, правил техники безопасности, действующими СНиПами, и иными требованиями, предъявляемыми к данному виду работ; локальный сметный расчет, являющийся Приложением № 2 к контракту, был составлен заместителем Главы муниципального образования "Кардымовский район" и подписан ООО "Коммунальщик" без каких-либо замечаний. До рассмотрения настоящего дела в суде какие-либо претензии относительно локального сметного расчета или уведомления о невозможности (нецелесообразности, недопустимости и т.п.) осуществления предусмотренных контрактом работ и использования материалов от подрядчика в адрес Школы не поступало. Строительно-техническая экспертиза была проведена заказчиком в соответствии с пунктом 5.2.2 контракта. Из заключения экспертов №01/21-ЭВР следует, что по состоянию на 09.07.2021, подрядчиком фактически произведенные работы выполнены с отклонением от локального сметного расчета, экспертами так же выявлены многочисленные дефекты, в том числе, связанные с технологией производства работ. Несмотря на неоднократные требования Школы, недостатки подрядчиком не были устранены. Ремонт крыльца Школы до настоящего времени не завершен, контракт не исполнен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно 2 условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение сведений об участнике закупки в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения такого участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям. предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта может быть расторгнут, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке мотивирован неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств подрядчиком, а именно: выполнением подрядчиком работ с нарушением сроков, не в полном объеме, с нарушениями установленных требований, что согласуется с приведенными выше положениями статьи 715 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Коммунальщик" обязательств по контракту и неустранением выявленных недостатков выполненных работ Заказчиком 04.10.2023 было принято решение об одностороннем расторжении контракта, которое в тот же день было размещено единой информационной системе.

При вышеизложенных обстоятельствах Комиссией Смоленского УФАС по Смоленской области обоснованно было установлено, что ООО "Коммунальщик" были значительно нарушены сроки выполнения работ, в полном объеме работы выполнены не были, документы, подтверждающие принятие подрядчиком достаточных мер для своевременного исполнения контракта, а также документы, подтверждающие добросовестность подрядчика, возникновение у него форс-мажорных обязательств, предоставлено не было, заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения контракта, процедура одностороннего отказа исполнения контракта заказчиком соблюдена, а ООО "Коммунальщик" надлежащим образом уведомлено о принятом заказчиком решении.

Доказательств обратного Обществом не представлено и при рассмотрении настоящего дела в суде.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, уведомления заказчика о каких-либо обстоятельствах, препятствующих выполнению контракта в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ. Следовательно, подрядчик утратил право ссылаться на подобные обстоятельства в настоящее время.

Выявленные строительно-технической экспертизой, проведенной по заданию заказчика СРО ООФ "Центр качества строительства", недостатки и дефекты, в том числе, непосредственно связанные с нарушением технологии производства (т.3 л.д.36-91), не опровергнуты Обществом, надлежащих доказательств их устранения ни в Комиссию Смоленского УФАС, ни в суд подрядчиком не представлено.

Направление актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки от их стоимости (по форме КС-3) (не имеющих дат выполнения работ и дат их составления – т.1 л.д.16-22) без фактического завершения работ по капитальному ремонту крыльца Школы, без проведения работ по устранению многочисленных дефектов, само по себе не может быть признано доказательством надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованным вывод Комиссии Смоленского УФАС о наличии в действиях ООО "Коммунальщик" недобросовестного поведения, выразившегося в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, последствием которого стало расторжение контракта и неудовлетворение потребности заказчика.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись законные основания для включения в Реестр информации об Обществе.

Порядок рассмотрения обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, регламентированный Законом № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 Смоленским УФАС соблюден.

Соответственно, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова