Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А65-31555/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31555/2020
г. Самара
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу №А65-31555/2020 (судья Вербенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Мамадышский район, пос. совхоза «Пятилетка»,

к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о взыскании задолженности и неустойки,

заинтересованное лицо – ФИО2, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, п. им. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Синергия» (далее – ООО «СК-Синергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (далее – АО «Трест Камдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору №10/07-2020 от 22.04.2020 в размере 589450 руб. 32 коп., неустойки по договору №10/07-2020 от 22.04.2020 в сумме 10000 руб. 15 коп., задолженности по договору субподряда №10/38-2020 от 30.07.2020 в сумме 288000 руб., неустойки по договору №10/38-2020 от 30.07.2020 в размере 4941 руб. 33 коп., задолженности по договору №10/13-2020 от 26.06.2020 в сумме 91402 руб. 56 коп., неустойки по договору №10/13-2020 от 26.06.2020 в сумме 556 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) 10.03.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить истца – ООО «СК-Синергия» на его правопреемника – ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 произведена процессуальная замена истца – ООО «СК-Синергия» на его правопреемника – ФИО2

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве заинтересованного лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Синергия» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 26.02.2021 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования взыскания с АО «Трест Камдорстрой» в пользу ООО «СК-Синергия» 968852 руб. 88 коп., 15498 руб. 27 коп. пени, 22687 руб. расходов по госпошлине, присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 по делу №А65-31555/2020 (т. 2, л.д. 7-9).

Оплата уступленного права требования произведена цессионарием в полном объеме 26.02.2021, что подтверждено представленным в материалы дела чеком-ордером от 26.02.2021 на сумму 957038 руб. 15 коп. (л.д. 28-29).

В адрес АО «Трест Камдорстрой» 03.03.2021 направлено уведомление о переходе права требования к новому кредитору от 03.03.2021 в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 10-12).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку сделка по уступке прав требования, состоявшаяся между ООО «СК-Синергия» и ФИО2, не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке недействительной не признана и влечет переход от ООО «СК-Синергия» к ФИО2 прав требования истца (взыскателя) по делу №А65-31555/2020, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на запрет уступки права требования без письменного согласия АО «Трест Камдорстрой» является необоснованной, поскольку пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для ответчика, в дело не представлено.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу №А65-31555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов