Постановление от 9 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14182/2024
10 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Иньшиным А.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 16.06.2025, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 21.06.2024,

от 3-го лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34083/2024) публичного акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-14182/2024, принятое по иску Департамента природноресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯмалоНенецкого автономного округа к публичному акционерному обществу «Газпром»,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

об обязании,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Общество) об обязании в срок до 01.08.2024 осуществить возврат лесного участка площадью 9,6560 га, переданного по условиям договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от08.08.2007 №104/Л-07, по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов лесного участка на момент завершения пользования, взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Решением от 19.08.2024 суд обязал ответчика осуществить возврат лесного участка, взыскал судебную неустойку в заявленном размере.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 11.03.2025 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО4.

04.12.2024 в апелляционный суд поступило заключение эксперта №1202-06.07- 25 от 25.11.2025. В соответствии с заключением судебной экспертизы лесной участок не имеет ограничений по целевому назначению и разрешенному использованию, пригоден для ведения лесного хозяйства после окончан6ия строительства «Расширение Уренгойского газотранспортного узла. Линейная часть газопровода-лупинга км 23,1-км70,0»

Суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, Департамент направил в апелляционный суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать ответчика в срок до 01.10.2026 разработать, согласовать с Департаментом и утвердить проект рекультивации лесного участка, подготовить и направить в адрес Департамента акт о завершении рекультивации лесного участка, передать Департаменту лесной участок по акту приема-передачи лесного участка установленного образца. Поскольку апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление истца об уточнении исковых требований не принято апелляционным судом к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.08.2007 № 104/Л-07 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда общей площадью 9,6560 га, в том числе:

- газопровод Ду 1400 площадью 8,102 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1221;

- ВЛ 10 кВ площадью 0,046 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1222;

- ВЛ 96 В площадью 0,249 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1227;

- площадка ГАЗ площадью 0,500 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1230;

- узел приема ОУ площадью 0,759 га, кадастровый номер 89:04:02 07 03:1237, (далее - Договор).

Срок действия Договора в соответствии с п. 2.1 установлен с 14.06.2007 по 13.06.2010.

Договор зарегистрирован 05.02.2008.

В соответствии с п. 1.2 Договора разрешенное использование лесного участка - строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов (под строительство объекта «Расширение Уренгойского газотранспортного узла. Линейная часть газопровода-лупинга км 23,1 - км 70»).

Условиями п. 1.4. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 13.09.2017) определено местоположение лесных участков - на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Надымского района в защитных лесах (категория - леса расположенные в лесотундровой зоне) Надымского лесничества Пангодинского лесничества в квартале № 81, 106, 107.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом РФ.

По истечении срока аренды 13.06.2010 Общество продолжило использование лесного участка, в связи с чем Договор являлся возобновленным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департамент направил в адрес Общества уведомление об отказе от Договора от 28.12.2017 исх. № 2701-17/29741.

Уведомление вручено Обществу 22.02.2018.

Таким образом, Договор прекратил свое действие с 23.05.2018.

Подпунктом 4.4.12 Договора предусмотрено, что при прекращении действия Договора арендатор обязан предъявить его к сдаче до 01.10.2010 комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов лесного участка на момент завершения пользования.

Условиями подпункта 6.4 Договора при прекращении гражданско-правовых отношений Арендатор обязан вернуть арендодателю участок с проведением процедуры, предусмотренной п. 4.4.12 Договора.

Департамент предложил Обществу осуществить возврат лесного участка в бесснежный период 2018 года.

Письмом от 31.05.2022 исх. № 89-27/01-08/22535 Департамент предложил Обществу сообщить о намерении исполнить обязательства по возврату арендованных лесных участков в бесснежный период 2022 года, либо оформить право пользования лесными участками в случае необходимости дальнейшего использования (далее - письмо от 31.05.2022).

Поскольку Общество не возвратило лесной участок, Департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме без указания срока возврата.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции или эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации и сдаче в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу части 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Согласно положениям пункта 4.5.1 договора арендодатель и арендатор имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации. Между тем ответчиком проект освоения лесов и проект рекультивации земельного участка не разработаны.

На момент заключения и исполнения договора действовали Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв, утвержденные приказом Минприроды №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995, которые действовали в период с 08.08.1996 по 20.01.2019 ( ДАЛЕЕ – Положения №525/67).

Согласно пунктам 3,4,5 Положения №525/67 рекультивация нарушенных земель осуществляется, в том числе, для восстановления их лесохозяйственных целей. Рекультивация для лесохозяйственных целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов.

На основании пункта 6 Положения №525/67 условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование на основе проектов рекультивации. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих лесохозяйственных нормативов. Порядок приемки рекультивированных земель регламентирован пунктами 14,17,21 Положения №525/67.

Вместе с тем по истечении срока действия договора требования его условий и действующего законодательства не выполнены, в установленном порядке лесной цучасток Департаменту не возвращен.

В период с 19.03.2019 по 31.08.2025 действовали Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила №800), в настоящее время действуют Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 №781 (далее – Правила №781).

Ответчиком в порядке Правил №800 или Правил №781 проект рекультивации лесного участка не разрабатывался и на согласование Департаменту не передавался. Данные обстоятельства указаны Департаментом в заявлении об уточнении исковых требований. При этом Департамент, основываясь на заключении экспертизы, указал на отсутствие необходимости проведения рекультивации.

Заключение экспертизы и правовая позиция истца не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, а являются основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума РФ № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктом 31 названного постановления определено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку Договор расторгнут, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения лесного участка Департаменту в порядке, предусмотренном Договором и Лесным кодексом РФ, исковые требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, суд первой инстанции обоснованно установил компенсацию в размере 500 000 руб. в случае неисполнения судебного акта.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-14182/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская