Постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-35060/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45283/2024


г. Москва Дело № А40-35060/22

«27» сентября 2024г.


Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме «27» сентября 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2024 по делу № А40-35060/22 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 04.02.2022

от ФИО1: ФИО5 по дов. от 23.08.2024

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Меркурий», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 172 (7373) от 17.09.2022.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2024 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего.


Конкурсный кредитор ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного кредитора ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Также представитель Конкурсного кредитора ФИО1 заявил ходатайство о привлечении оценочной организации для оценки 4/5 доли квартиры, принадлежащих должнику ФИО2 на праве собственности. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящий обособленный спор по представленным в него доказательствам.


Представитель кредитора ФИО3 полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Также отзыв в поддержку обжалуемого судебного акта представил финансовый управляющий ФИО2


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.


В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.


Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.


В данном случае 04.05.2023 финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 направлено в суд первой инстанции положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2, решение об оценке от 04.05.2023. Оценка была проведена финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве). 01.12.2023 Определением Арбитражного суда г. Москвы включены требования ФИО1 в сумме 6 800 000 руб. в третью очередь реестра требования кредиторов должника, как обеспеченные в силу договора от 09.07.2019 залогом 4/5 долей, принадлежащих ФИО2 на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <...> в реестр требований кредиторов должника ФИО2.


Согласно пункту 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.


09.12.2023 финансовым управляющим ФИО2 ФИО7 направлены в адрес кредитора ФИО1, уточненное положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, предложение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имуществ в редакции финансового управляющего, решение об оценке от 04.05.2023, также данные документы направлены в арбитражный суд 15.12.2023. Залоговый кредитор ФИО1 получил предложение финансового управляющего 18.12.2023. Оценка залоговым кредитором и проект положения в редакции залогового кредитора не была предоставлена в суд первой инстанции, разрешение ходатайств заявителя жалоб оставляю на усмотрение апелляционного суда. Представленное Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции финансового управляющего является в достаточной степени определенным, не противоречит интересам кредиторов должника, не нарушает права должника, третьих лиц не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, не влечет необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры банкротства и увеличение расходов в деле о банкротстве. К аналогичному выводу пришел суд первой инстанции.


Не согласившись с Определением суда первой инстанции, залоговый кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность обжалуемого Определения суда первой инстанции об утверждении Положения в предложенном финансовом управляющим варианте, в связи с несогласием с заключением об определении рыночной стоимости на имущество должника - 4/5 доли в квартире по адресу: <...> по следующим основаниям:


1). Для определения стоимости имущества финансовый управляющий не произвел осмотр имущества. Оценка проведена без осмотра квартиры и без учета ее особенностей: старого ремонта, планировки, возраста и состояния квартиры;

2).Также, по мнению кредитора, не было учтено, что квартира должника является коммунальной, поскольку в квартире проживает собственник 1/5 доли, с детьми, что по мнению кредитора является обременением и, соответственной, должно было повлиять на стоимость предмета оценки;

3).На момент вынесения обжалуемого Определения прошло более шести месяцев с даты оценки, в связи с чем она является устаревшей.


По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел все эти возражения, которые были им поданы в судебные заседания, и, как следствие, незаконно вынес обжалуемое им определение.


Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным доводы апелляционной жалобы и полагает Определение суда первой инстанции от 25.05.2024 г. правомерным и обоснованным по следующим основаниям.


При рассмотрении дела в суде первой инстанции несогласие кредитора ФИО1 с предложенной оценкой были сведены к требованию об обязании финансового управляющего привлечь независимую оценочную организацию для установления достоверной и обоснованной рыночной стоимости имущества должника ФИО2, кредитор просил не утверждать проект положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, поскольку по его мнению, предложенная финансовым управляющим оценка является для имущества завышенной.


По мнению суда апелляционной инстанции, оценка, предложенная финансовым управляющим, соответствует рыночной цене объекта недвижимости. Законный интерес кредиторов, состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника. Помимо залогового кредитора ФИО1, в реестр должника входят требования кредитора ФИО3, которые составляют более 75 % от числа голосов кредиторов. Таким образом, нельзя учитывать только интересы залогового кредитора. В случае продажи имущества должника с торгов, залоговый кредитор получает преимущественное право на удовлетворение своих интересов по сравнению с другими кредиторами. При этом, кредитор ФИО3, как и другие кредиторы, также вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет продажи имущества должника. При этом, в апелляционной жалобе, а также в суде первой инстанции, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности начальной продажной стоимости имущества в размере 20 000 000 руб., определенной финансовым управляющим. Установление рыночной стоимости имущества должника основано на сравнении объекта оценки 4/5 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, с идентичными или аналогичными объектами (аналогами), при этом 4/5 долей в праве общей долевой собственности не выделены в натуре. При этом, как указывал финансовый управляющий, доступ в квартиру ему должник не обеспечил.


Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.


В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.


Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112,139 Закона о банкротстве.


Судом первой инстанции установлено, что 04.05.2023 финансовым управляющим было направлено в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, решение об оценке от 04.05.2023. Таким образом, на момент подачи заявления об утверждении положения, оценка являлась актуальной. Судом заявление финансового управляющего рассматривалось в течение года, в том числе, в связи с неоднократными отложениями судебных заседаний по ходатайству кредитора ФИО1 Таким образом, судом первой инстанции было предоставлено достаточно времени на представление доказательств, возражений. В материалы дела не представлено доказательств, что предложенная начальная продажная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от его продажи.


Кроме того, реальная рыночная цена имущества будет объективно сформирована на самих торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения исходя из предусмотренных процедур гражданским законодательством и законодательством о банкротстве. Представленное Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции финансового управляющего является в достаточной степени определенным, не противоречит интересам кредиторов должника, не нарушает права должника, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, не влечет необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры банкротства и увеличение расходов в деле о банкротстве.


Доводы апеллянта относительно того, что квартира якобы является коммунальной, а также иные доводы, влияющие по мнению кредитора на стоимость имущества, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2024 по делу №А40-35060/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.