Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А35-1684/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1684/2021
08 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Администрации Ясеновского сельсовета Горшеченского района Курской области

о признании права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрацию Горшеченского района Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.


Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Ясеновского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество: здание ангара, 1990 года постройки, общей площадью 918,6 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Кулевка.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Горшеченского района Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

07.05.2021 через канцелярию суда от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступил ответ на запрос суда, который был приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, 01.06.2021 через канцелярию суда направил ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил провести судебное заседание в его отсутствие. Ходатайство было удовлетворено судом.

Представитель ответчика – Администрации Ясеновского сельсовета, в судебное заседание не явился, 27.04.2021 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердил, что истец в 2006 году приобрел у СПК «им. Тельмана» спорное имущество и использует его в своей сельскохозяйственной деятельности до настоящего времени. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области, в судебное заседание не явился, 18.05.2021 через канцелярию суда представил отзыв по делу, в котором сообщил, что в реестре государственного имущества Курской области отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Администрации Горшеченского района, в судебное заседание не явился, 18.05.2021 через канцелярию суда представил отзыв по делу, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился. 26.04.2021 через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.05.2006 между СПК им. Тельмана (ИНН <***>) как продавцом и КФХ ФИО2 (ОГРН <***>) как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает следующее сооружение: ангар оцинкованный, 1990 года постройки, балансовой стоимостью 269 434 руб., остаточной стоимостью 53 882 руб. (пункт 1).

Договорная цена сооружения составляет 61 000 руб. (пункт 2).

Согласно пункту 3 договора предмет договора является на момент заключения договора собственностью продавца, в залоге не состоит, в аресте не числится.

Оплата осуществляется покупателем наличными в кассу продавца (пункт 4).

Сооружение должно быть передано покупателю продавцом актом приема-передачи в течение 3 дней с момента заключения договора (пункт 5).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2006 №21 КФХ ФИО2 было внесено 61 000 руб. в качестве оплаты за ангар №1 оцинкованный.

По акту сдачи-приемки от 13.05.2006 СПК им. Тельмана как продавец передал, а КФХ ФИО2 приняло ангар №1 оцинкованный, 1990 года постройки, балансовой стоимостью 269 434 руб., остаточной стоимостью 53 882 руб., договорной стоимостью 61 000 руб.

Между тем, 26.11.2007 СПК им. Тельмана (ИНН <***>) было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Курской области от 21.11.2007 по делу №А35-11785/2005 о завершении конкурсного производства.

08.02.2021 ООО «Агропромизыскания» по заказу ФИО2 был изготовлен технический план приобретенного объекта недвижимости, согласно которому указанный объект имеет следующие технические характеристики: вид объекта недвижимости – сооружение, назначение – сооружение сельскохозяйственного производства, наименование – ангар, год завершения строительства – 1990, площадь застройки 918,6 кв.м., местоположение – Курская область, Горшеченский район, Ясеновский сельсовет, с. Кулевка.

Ссылаясь на приобретение спорного имущества и невозможность зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество: здание ангара, 1990 года постройки, общей площадью 918,6 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Кулевка.


Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в силу части 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Из совокупности указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2006 между СПК им. Тельмана как продавцом и КФХ ФИО2 как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает следующее сооружение: ангар оцинкованный, 1990 года постройки, балансовой стоимостью 269 434 руб., остаточной стоимостью 53 882 руб.

Договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2006 №21 КФХ ФИО2 было внесено 61 000 руб. в качестве оплаты за ангар №1 оцинкованный. По акту сдачи-приемки от 13.05.2006 СПК им. Тельмана как продавец передал, а КФХ ФИО2 приняло ангар №1 оцинкованный, 1990 года постройки, балансовой стоимостью 269 434 руб., остаточной стоимостью 53 882 руб., договорной стоимостью 61 000 руб.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2021 сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, согласно которого государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 26.11.2007 СПК им. Тельмана (ИНН <***>) было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Курской области от 21.11.2007 по делу №А35-11785/2005 о завершении конкурсного производства.

Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

Как разъяснено в пункте 62 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно пункту 3 договора предмет договора является на момент заключения договора собственностью продавца, в залоге не состоит, в аресте не числится. При этом суд принимает во внимание, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

Технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости содержится в представленном в материалы дела техническом плане здания от 08.02.2021.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что у истца объективно отсутствуют иные способы регистрации права собственности на спорный объект, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за ИП Главой КФХ ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение, наименование – ангар, назначение – сооружение сельскохозяйственного производства, 1990 года постройки, общей площадью 918,6 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, Ясеновский сельсовет, с. Кулевка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н.Белых