Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А32-28675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28675/2017
г. Краснодар
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к начальнику Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

о признании недействительным предписания от 27.04.2017 № 09-09/ВП 276,

об оспаривании постановления от 07.06.2017 № 27-3/2017-154 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей,


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО3 (доверенность),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган, управление) от 07.06.2017 № 27-3/2017-154 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, о признании недействительным предписания от 27.04.2017 № 09-09/ВП 276.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв с 09.30 12.09.2017 до 17.00 12.09.2017, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.06.2017 заявление ФИО1 о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07.06.2017 № 27-3/2017-154 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, о признании недействительным предписания от 27.04.2017 № 09-09/ВП 276 возвращено со ссылкой на неподсудность суду общей юрисдикции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сделал следующие выводы.

27.04.2017 административный орган на основании распоряжения от 21.04.2017 № 09-09/ВП 276 провел внеплановую выездную проверку надлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:2094, принадлежащего предпринимателю.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:2094, расположенным по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3890 м на юго-запад от ориентира ст. Ивановская, принадлежащем на правах собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2012 23-АК 793812), допущено нарушение земельного законодательства РФ, участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:2094 обшей площадью 20,3 га зарос многолетней древесной кустарниковой растительностью (заброшенный сад) и сорной растительностью. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, не обеспечил воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, не использовал участок в соответствии с его целевым назначением, не вовлек данный участок в сельскохозяйственное производство.

Административный орган в целях устранения нарушений выявленных при проведении проверки выдал предпринимателю предписание от 27.04.2017 № 09-09/вп 276 с требованием устранить выявленное нарушение до 27.10.2017.

Административный орган 04.05.2017 посредством электронной почты по адресу ааа8011 @yandex.ru направил предпринимателю повестку о необходимости явки ИП ФИО1, либо его законного представителя 10.05.2017 в Темрюкский межрайонный отдел Управления для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 № 27-3/2017-154.

Определением от 12.05.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, определение направлено предпринимателю почтовым отправлением и посредством электронной почты по адресу ааа8011@yandex.ru.

В административный орган от предпринимателя 16.05.2017 поступило письменное ходатайство о выдачи копий материалов.

Определением от 17.05.2017 административный орган удовлетворил ходатайство предпринимателя. Копию данного определения с запрошенными материалами предприниматель получил 17.05.2017, о чем свидетельствует его роспись.

В административный орган 22.05.2017 от предпринимателя поступило ходатайство о замене вида (снижении) административного наказания. Также предприниматель направил (поступило в административный орган 24.05.2017) ходатайство о переносе рассмотрения дела на 07.06.2017. Указанное ходатайство направлено предпринимателем с электронной почты ааа8011@yandex.ru.

Административный орган определением от 24.05.2017 продлил срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 07.06.2017, определением от 24.05.2017 управление с учетом ходатайства предпринимателя назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.06.2017. Данное определение направлено предпринимателю на электронную почту ааа8011@yandex.ru.

Рассмотрев материалы проверки в присутствии ФИО1, административный орган вынес постановление от 07.06.2017 № 27-3/2017-154, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Цель указанной нормы состоит в обеспечении охраны земли, как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими – водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения территории Российской Федерации. Состав административного правонарушения формальный, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. Таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, т. е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Предмет правонарушения – земля – природный ресурс, неотъемлемый объект биосферы.

Объективную строну правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, основным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является факт невыполнения мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Закон определяет основное нарушение в случае непринятия мер по предотвращению возможных ухудшающих показателей.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи6 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений.

Частью 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, земельных участков и пр. в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96 к полномочиям управления относятся выявление и принятие мер по устранению нарушений земельного законодательства, установление отсутствия состава правонарушений; исполнение нарушителями земельного законодательства предписаний об устранении нарушений земельного законодательства; привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Таким образом, проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований проводятся должностными лицами Управления Россельхознадзора в рамках Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

07.04.2017 заместителем начальника Темрюкского МО ВФН в Управление Россельхознадзора направлено мотивированное представление исх. № 27-17/592 о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1

07.04.2017 заместителем начальника Темрюкского МО ВФН в Управление Россельхознадзора направлено мотивированное представление исх. № 27-17/592 о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1

21.04.2017 заместителем Руководителя Управление Россельхознадзора издано распоряжение № 09-09/ВП 276 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, срок проведения проверки установлен с 25.04.2017 по 25.05.2017.

Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается индивидуальному предпринимателю.

27.04.2017 должностными лицами Управления Россельхознадзора, уполномоченными на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 составлен акт проверки № 09-09/ВП 276 (л.д. 13), который отображает результаты проведенной проверки, к указанному акту приложены материалы, фиксирующие административное правонарушение, вменяемое заявителю.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ определено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно Примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

27.04.2017 должностными лицами управления составлен акт проверки № 09-09/ВП 276 ИП ФИО1.

04.05.2017 должностными лицами управления в адрес заявителя была направлена повестка о необходимости явки ИП ФИО1, либо его законного представителя 10.05.2017 в Темрюкский межрайонный отдел Управления для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

10.05.2017 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 27-3/2017-154, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен в соответствии с Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 № 10964/03 Определении от 08.11.2007 № 8467/07, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, проведенной на основании распоряжения 21.04.2017 от № 09-09/ВП 276, составлении протокола об административном правонарушении № 27-3/2017-154, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, должностные лица управления действовали в соответствии с действующим законодательством РФ о государственном контроле (надзоре), в установленные указанным законодательством сроки и в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2017, при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:2094, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3890 м на юго-запад от ориентира ст. Ивановская, принадлежащий на правах собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2012 23-АК 793812), допущено нарушение земельного законодательства РФ, участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:2094 обшей площадью 20,3 га зарос многолетней древесной кустарниковой растительностью (заброшенный сад) и сорной растительностью. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, не обеспечил воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, не использовал участок в соответствии с его целевым назначением, не вовлек данный участок в сельскохозяйственное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фото таблицами (приложения к акту осмотра). Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель заявителя не оспаривал наличия вменяемого состава правонарушения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имея возможность для соблюдения установленных требований использования земельного участка, предприниматель не обеспечил их выполнение.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, ввиду недоказанности факта ухудшения качественного состояния земель, в результате бездействия, т.е. недоказанности наступления неблагоприятных последствий, суд считает несостоятельным, поскольку частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия хозяйственной деятельности, а не за загрязнение земель, и в случае невыполнения данных мероприятий ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ наступает независимо от наличия или отсутствия последствий такого бездействия.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу № А32-13242/2015.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Административный орган 04.05.2017 посредством электронной почты по адресу ааа8011 @yandex.ru направил предпринимателя повестку о необходимости явки 10.05.2017 для составления протокола об административном правонарушении. Определение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.06.2017, также направлено заявителю на данный адрес электронной почты.

Заявитель посредством электронной почты ааа8011 @yandex.ru 22.05.2017 направил ходатайство по рассматриваемому в отношении предпринимателя делу, что свидетельствует о принадлежности данного почтового ящика заявителю. Общество не представило в суд доказательств, опровергающих выводы о том, что адрес электронной почты, по которому направлено уведомление, не принадлежит заявителю. Кроме того, в предварительном судебном заседании 08.08.2017 представитель заявителя ФИО3 подтвердил, что административный орган извещал предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Данные пояснения занесены в протокол судебного заседания и заверены подписью представителя ФИО3 Суд критически относится к тому, что в дальнейших судебных заседаниях представитель предпринимателя отказался от данных суду пояснений.

С учетом изложенного порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, материалы дела не содержат. Судом установлено, что предприниматель привлечен к административной ответственности впервые.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, суд сделал вывод о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Суд отклоняет доводы общества о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв могло привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Соответственно, заявленные требования в части оспаривания постановления от 07.06.2017 № 27-3/2017-154 удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической 2 деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление от 07.06.2017 № 27-3/2017-154 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесенное в рамках той же проверки, что и оспаривание предписание.

Заявление, с которым предприниматель обратился в суд, не содержит доводов о недействительном характере предписания. Суд неоднократно предлагал представителю предпринимателя представить правовую позицию в обоснование заявленного требования о признании недействительным предписания. Однако доводов в обоснование заявленного требования стороной не представлено.

В рамках проверки законности спорного постановления суд установил, что проверка, в рамках которой вынесено оспариваемое предписание, проведена уполномоченным органом. В ходе проверки административным органом верно установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:2094, расположенным по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3890 м на юго-запад от ориентира ст. Ивановская, принадлежащем на правах собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2012 23-АК 793812), допущено нарушение земельного законодательства РФ, участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:2094 обшей площадью 20,3 га зарос многолетней древесной кустарниковой растительностью (заброшенный сад) и сорной растительностью. По данным основанием административный орган вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статье 8.7 КоАП РФ.

Из предписания следует, что предпринимателю указано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки. Оспариваемое предписание вынесено по итогам проверки уполномоченным органом, направлено на устранение нарушений земельного законодательства.

В судебное заседание представитель предпринимателя представил документы, свидетельствующие об исполнении предписания и устранении нарушения. Данный факт дополнительно свидетельствует о законном характере предписания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева