Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А50-16569/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2023 года Дело № А50-16569/23

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Техавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Александровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

государственному казенному учреждению Пермского края «Центр организации закупок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным определения подрядчика при проведении открытого конкурса,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.06.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4 (директор) предъявлен паспорт (до перерыва);

от ГКУ ПК «Центр организации закупок»: ФИО5 по доверенности №1 от 18.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от Управления: ФИО6 по доверенности №47 от 29.08.2023, предъявлено удостоверение, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Техавто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального округа, государственному казенному учреждению Пермского края «Центр организации закупок», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики), в котором просит:

1. Признать недействительным и отменить определение подрядчика при проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0356500001423002008 выполнения работ связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа по маршрутам: №5 «ФИО7 - ФИО8», №125 «ФИО9 - ФИО10», №126 «ФИО9 - ФИО10».

2. Применить последствия недействительности определения подрядчика при проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0356500001423002008. Признать недействительным муниципальный контракт от 26.06.2023 №0356500001423002008 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа на маршрутах № 5 ФИО7 - ФИО8, № 125 ФИО9 - ФИО10, № 126 Александровск - ФИО10.

Определением суда от 17.08.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Неявка иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Требования заявителя мотивированы тем, что нарушение правил, установленных законом, повлекло неправильное определение подрядчика при осуществлении закупки №0356500001423002008 выполнения работ для обеспечения муниципальных нужд и нарушило права и экономические интересы истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ГКУ «ЦОЗ» возражает по иску, в частности ссылается на то, что действиям конкурсной комиссии была дана оценка Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в своём решении от 21.06.2023 года при рассмотрении жалобы ООО «Лидер Техавто» о нарушении законодательства о закупках, по результатам рассмотрения которой жалоба была признана необоснованной, также указывает, что данное решение истцом оспорено не было.

Администрацией представлен отзыв, в котором Администрация возражает по исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно указывают, что муниципальный контракт от 25.01.2019 с ИП ФИО2 на сумму 12 807 731 руб. был полностью исполнен.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления также возражает по заявлению, считает его неподлежащим удовлетворению по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023 ГКУ ПК «Центр организации закупок» разместило в Единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0356500001423002008 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа по маршрутам: №5 «ФИО7 - ФИО8», №125 «Александровск - ФИО10», №126 «Александровск - ФИО10».

Идентификационный код закупки: 233591108252959110100100780010000244. Заказчиком является Администрация Александровского муниципального округа.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 05.06.2023, 07:00.

Определение подрядчика осуществлялось по двум критериям:

- «Цена контракта», величина значимости критерия: 60.00%;

- «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта». Величина значимости критерия: 40.00%.

В результате анализа заявки Заявителя, Комиссией установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта в составе заявки был представлен реестровый номер контракта 3591000128420000062 (№ 0156300002520000043 от 12.05.2020 г. между Заказчиком и ООО «Лидер Техавто» на сумму 336 835,21 руб.), предметом которого являются работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршруту № 3 "ФИО11 - Сады Заоничкой - Сады за прудом".

Установлено, что стоимость исполненных ООО «Лидер Техавто» по контракту № 0156300002520000043 от 12.05.2020 г. обязательств составляет 336 835,21 руб.

Из анализа заявки победителя (ИП ФИО2) установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта в составе заявки был представлен реестровый номер контракта 3591000128419000009 (№0156300002518000160-0064920-01 от 25.01.2019 г. между Заказчиком и ИП ФИО2 на сумму 12 807 731, 06 руб..), предметом которого является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального района на маршрутах № 876 Александровск-Скопкортная и №127 Александровск-Усть-Игум», а также акты приемки выполненных работ за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

В открытом конкурсе для закупки №0356500001423002008 приняли участие ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО», заявка которого была зарегистрирована под идентификационным номером 1, и индивидуальный предприниматель ФИО2, заявка которого была зарегистрирована под идентификационным номером 2.

По критерию «Цена контракта» комиссия по определению поставщика (подрядчика) оценила заявку ИП ФИО2 - 60 баллов, а заявку ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО» - 50,1 баллов (Протокол от 05.06.2023 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0356500001423002008).

По сумме баллов за каждый критерий, конкурсная комиссия оценила заявку ИП ФИО2 в 100 баллов, а заявку ООО «ЛИДЕР ТЕХАВТО» - 50,1 баллов и объявила ИП ФИО2 победителем открытого конкурса.

26.06.2023 с ИП ФИО2 заключён муниципальный контракт №0356500001423002008 (реестровый номер: 3591108252923000060) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа на маршрутах № 5 ФИО7 - ФИО8, № 125 Александровск - ФИО10, № 126 Александровск - ФИО10.

По мнению истца, определение подрядчика для выполнения работ связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального округа на маршрутах №5 «ФИО7 - ФИО8», №125 «Александровск - ФИО10», №126 «Александровск - ФИО10» (закупка №0356500001423002008) проведено с нарушениями правил, установленных законом, повлекшие неправильное определение победителя открытого конкурса.

Заявитель считает, что комиссией неверно учтены в качестве доказательств наличия опыта контракт ИП ФИО2 на сумму 12 807 731,06 руб., поскольку данный контракт не был исполнен ФИО2 Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела некоторых актов выполненных работ по данному контракту, а именно акты за июль, ноябрь, декабрь 2019 года и за январь 2019. Кроме того, указывает, что до 21.07.2023 в открытых источниках указанный контракт числился как неисполненный. В связи с чем полагает, что указанный контракт не мог быть учтен.

Кроме того, полагая, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), нарушены действиями Конкурсной комиссии, ООО «Лидер ТехАвто» обратилось с жалобой (вх. № 8604/23 от 09.06.2023) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Управлением была рассмотрена жалоба ООО «Лидер Техавто», по которой вынесено решение № 6073/23 от 21.06.2023, согласно которому жалоба признана необоснованной, в ходе внеплановой проверки в действиях Конкурсной комиссии было выявлено нарушение требований пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 48 Закона о закупках.

Истец, ссылаясь на то, что вследствие нарушения процедуры оценки заявок, установленных Законом о закупках, при проведении конкурса победитель определен неверно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников судебного заседания, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на положения ст. 449 ГК РФ.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзац 3 части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Соответственно основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Размещение заказов на поставку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков является открытый конкурс в электронной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

В силу статьи ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки № 0356500001423002008 критерии оценки, соответствующие Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – ПП РФ № 2604), установлены в приложении «Порядок оценки заявок по критериям».

Так, критерием наряду с ценой контракта (значимость критерия – 60 %), является критерий «Квалификация участников закупки» (значимость критерия – 40 %) содержащий показатели «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В качестве детализирующего показателя к показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» является: наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

К оценке принимается исключительно исполненный контракт (договор), предусматривающий выполнение работ/оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым или нерегулируемым тарифам.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта:

- исполненный договор;

- акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора;

- реестровый номер контракта (договора) с сайта zakupki.gov.ru (при наличии).

при этом:

- последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом №44-ФЗ;

- к оценке принимаются документы, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Закон о закупах позволяет заказчику самостоятельно разрабатывать извещение о закупке и определять содержание нестоимостного критерия оценки исходя из своих потребностей, но в рамках законодательства о контрактной системе.

Заказчиком оценивался опыт именно сопоставимого характера и объема, поскольку это подразумевает участие в закупке потенциальных исполнителей, готовых справиться с заявленным объемом работ.

В рассматриваемом случае закупка проводилась способом «открытый конкурс в электронной форме», при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность принятия участия в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

Порядок рассмотрения и оценки заявок установлен Заказчиком, Уполномоченным органом с учетом требований Закона о закупках и не противоречат Постановлению Правительства РФ № 2604. Установленные Заказчиком, Уполномоченным органом критерии и порядок оценки конкурсных заявок не препятствуют участию в конкурсе, не создают преимуществ конкретному участнику, а направлены на определение победителя данного конкурса, который наиболее соответствует потребностям заказчика при оказании услуг по предмету закупки исходя из конкурсных предложений участников закупки.

В результате анализа заявки ООО «Лидер Техавто», Комиссией было установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта в составе заявки был представлен реестровый номер контракта 3591000128420000062 (№ 0156300002520000043 от 12.05.2020 между Заказчиком и ООО «Лидер Техавто» на сумму 336 835,21 руб.), предметом которого являются работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршруту № 3 «ФИО11 - Сады Заоничкой - Сады за прудом».

Установлено, что стоимость исполненных ООО «Лидер Техавто» по контракту № 0156300002520000043 от 12.05.2020 обязательств составляет 336 835,21 руб.

Из анализа заявки победителя (ИП ФИО2) установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта в составе заявки был представлен реестровый номер контракта 3591000128419000009 (№ 0156300002518000160-0064920-01 от 25.01.2019 между Заказчиком и ИП ФИО2), предметом которого является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Александровского муниципального района на маршрутах № 876 Александровск-Скопкортная и №127 Александровск-Усть-Игум», а также акты приемки выполненных работ за период с февраля 2019 по декабрь 2021 на сумму 12 807 731,06 руб.

В целях установления достоверности представленной в составе заявки победителя информации был сделан запрос в адрес заказчика на предмет достоверности представленных в составе заявки победителя сведений об исполнении обязательств договору № 0156300002518000160-0064920-01 от 25.01.2019.

Так, согласно представленной информации, в период рассмотрения заявок заказчиком, обязательства, предусмотренные договором № 0156300002518000160-0064920-01 от 25.01.2019, были исполнены ИП ФИО2 в полном объеме.

В связи с чем, Конкурсная комиссия правомерно признала победителем оспариваемой закупки ИП ФИО2

В определении от 12.10.2023 суд обязывал Администрацию представить сведения об исполнении контракта от 25.01.2019. В пояснениях от 19.10.2023 Администрация подтвердила, что указанный контракт исполнен ИП ФИО12 в полном объеме; сведения об исполнении контракта размещены на сайте zakupki.gov.ru в разделе контракты и договоры.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о невыполнении предпринимателем спорного контракта. Доводы заявителя об отсутствии некоторых актов выполненных работ судом исследованы и отклонены: заказчик и исполнитель самостоятельно определяют порядок подписания актов, при этом, из содержания актов стоимость работ также не следует, наличие опечаток и определенная небрежность в составлении актов не опровергает факт выполнения работ в рамках заключенного контракта. Оснований подтвергать сомнению доводы Администрации и предпринимателя о полном исполнении контракта у суда не имеется.

Судом также учтено следующее.

Как следует из материалов дела, по критерию «Цена контракта» расчет был следующий. Оценке подлежало предложение о цене, поданное участниками закупки: Заявитель - 11 649 999,99 руб., Победитель - 10 000 000 руб. С учетом значимости критерия оценки в 60,00 баллов, комиссия присвоила 50,10 и 60 баллов соответственно.

Таким образом, предложенное победителем ценовое предложение является лучшим по отношению к ценовому предложения Заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требуя признания результатов конкурса недействительным, заявляя о применении последствий недействительности определения подрядчика при проведении конкурса, истец не доказал, что при проведении торгов допущены со стороны комиссии нарушения, что неверно определен победитель торгов, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления его прав при удовлетворении заявленных исковых требований.

При отмеченных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав истца либо неограниченного круга лиц.

В удовлетворении иска следует отказать.

Судом распределены судебные расходы в соответствии со ст. ст. 104, 110, 112 АПК РФ. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова